স্টার্টিং সেভেনের বাইরে পবন সেহরাওয়াত: ভারত-ইরান ফাইনালের আগে কৌশল, ফাঁকা ডেটা আর একটি তারিখের প্রশ্ন

টিম শিট বড় স্ক্রিনে ভেসে ওঠে প্রথম হুইসেলের কুড়ি মিনিট আগে। প্রেস গ্যালারিতে পাশের আসনের ভারতীয় সহকর্মী দ্রুত হিসাব কষছিলেন — সাতটা নাম, তার মধ্যে রেইডার কয়জন। তিনজন। চতুর্থ রেইডারের কলামটা ফাঁকা। যে নামটা সেখানে নেই, সেটাই গোটা গ্যালারিতে সবচেয়ে জোরে শোনা গেল: পবন সেহরাওয়াত।

আবাহনী যখন বিশ্বাস করতে শুরু করেছিল, নোটবুকটা তখন আগেই খোলা ছিল। আজকের নোটবুকটা অবশ্য ঢাকার নয়, ভারত-ইরান ফাইনালের। আর ঠিক সেই কারণেই আমার প্রথম কাজটা সাংবাদিকের নয়, হিসাবরক্ষকের — কোন তথ্যটা প্রমাণিত, আর কোনটা কেবল বলা হয়েছে, সেটা আলাদা করে ফেলা।

একটা ভারতীয় ক্রীড়া সংবাদমাধ্যম একটি ব্যাখ্যামূলক প্রতিবেদন প্রকাশ করেছে, শিরোনামে প্রশ্ন — ফাইনালে পবন সেহরাওয়াত শুরুর সাতে ছিলেন না কেন। প্রতিবেদনে কারণ হিসেবে বলা হয়েছে ফর্ম ও দলীয় সমন্বয়। কিন্তু প্রতিবেদনের ভেতরে কোচের একটি উদ্ধৃতি নেই, দলীয় শিটের কোনো সূত্র নেই, রেইড পয়েন্ট বা সফল রেইডের শতাংশ নেই। অর্থাৎ আমরা যেটা পেয়েছি, সেটা বিশ্লেষণ নয়, একটা আখ্যান। আর আখ্যানকে বিশ্লেষণ হিসেবে ব্যবহার করার আগে তাকে যাচাই করতে হয়।

প্রথমেই কাঠামোটা পরিষ্কার করা জরুরি: আন্তর্জাতিক কাবাড্ডিতে 'স্টার্টিং সেভেনে না থাকা' আর 'খেলা থেকে বাদ পড়া' এক জিনিস নয়। প্রথম হুইসেলের সময় কোর্টে সাতজন থাকেন, বাঁকি স্কোয়াড বেঞ্চে। আন্তর্জাতিক মানসম্মত (রেট্যাঙ্গুলার কোর্টের) কাবাড্ডিতে ম্যাচের মধ্যে বদলি করার অনুমতি আছে। অর্থাৎ পবনের ফাইনাল খেলার পথ বন্ধ হয়নি — সেটা খোলা, শুধু শুরুর হুইসেল থেকে নয়।

ভারত-ইরান ফাইনাল আন্তর্জাতিক কাবাড্ডির সবচেয়ে বড় ম্যাচ, এবং এটা কোনো মিডিয়া-নির্মিত উত্তেজনা নয়। এশিয়ান গেমসে পুরুষদের কাবাড্ডিতে ভারত দীর্ঘদিন একচেটিয়া ছিল; সেই একচেটিয়া ভাঙার একমাত্র বাস্তব উদাহরণ ইরান। ২০১৮ সালের এশিয়ান গেমসের সেমিফাইনালে ইরান ভারতকে হারিয়েছিল — টুর্নামেন্টের নথিভুক্ত ঘটনা। এরপর ২০২২ সালের এশিয়ান গেমসের আসর, যা কোভিড বিলম্বে ২০২৩ সালের সেপ্টেম্বর-অক্টোবরে হাংঝোতে অনুষ্ঠিত হয়, সেখানে ভারত পুরুষদের সোনা ফিরিয়ে আনে।

এখানেই একটা প্রযুক্তিগত নোট জরুরি: রেইড, ক্যান্ট, ডু-অর-ডাই, অল আউট, সুপার ট্যাকল — এই শব্দগুলো যারা জানেন না, তাঁদের জন্য সংক্ষেপে বলি। এক রেইডারের ৩০ সেকেন্ডের আক্রমণকে রেইড বলে; টানা 'কাবাড্ডি' উচ্চারণ করে প্রমাণ করতে হয় তিনি শ্বাস নিচ্ছেন না, শব্দ ভাঙলে রেইড বাতিল। দুই পরপর খালি রেইডের পরের তৃতীয় রেইড ডু-অর-ডাই; সেখানে পয়েন্ট না পেলে রেইডার নিজেই আউট। প্রতিপক্ষের সব খেলোয়াড় আউট হলে অল আউট, বিপক্ষ পায় দুই বোনাস পয়েন্ট, আর পুরো দল ফিরে আসে। এই চারটা নিয়ম আসলে ফাইনালে একজন রেইডারের অনুপস্থিতির দাম কত, সেটা ঠিক করে দেওয়ার যন্ত্র।

এখন আসল কৌশলগত প্রশ্নে আসি। পবনের বদলে যে তিনজন রেইডারের নাম উঠে আসে — অর্জুন দেশওয়াল, দেবাঙ্ক দালাল ও অয়ান লোহচাব — তাঁদের কেউ কেউ পিকেএলে প্রমাণিত। অর্জুন দেশওয়াল বাঁ পাশের উচ্চ-ভলিউম রেইডার, পিকেএলে নিয়মিত স্কোরিং রেকর্ড আছে। কিন্তু এই ফাইনালের প্রস্তুতিপর্বে তাঁদের ফর্ম কতটা, সেটা কোনো সংখ্যায় বলা হয়নি। প্রশিক্ষণে যিনি ছিলেন, তাঁর হয়তো মাঠের চোখে একটা ধারণা আছে; কিন্তু আমাদের কাছে ছবিটা ঝাপসা।

এখানেই আমার সবচেয়ে ব্যক্তিগত আপত্তিটা: কাবাড্ডিতে ডেটার অভাব এখনো এত বেশি যে 'ফর্ম' শব্দটা প্রায় অনুবাদহীন। কোনো রেইডারের রেইড পয়েন্ট, সফল রেইডের শতাংশ, খালি রেইডের সংখ্যা, ডু-অর-ডাই পরিস্থিতিতে তাঁর রূপান্তরের হার — এই চারটি জিনিস ছাড়া 'ভালো ফর্ম' আর 'খারাপ ফর্ম' বলে দেওয়া আসলে রুচির ব্যাপার। কিছু বছর আগে আমি বসুন্ধরা স্পোর্টস কমপ্লেক্সে বন্ধ দরজার পিছনে একটা প্রশিক্ষণ ম্যাচে বসে ৪৭ মিনিটের অডিও রেকর্ড করেছিলাম, যেখানে কোচ অস্কার ব্রুজোনের প্রতিটি নির্দেশ ট্রান্সক্রাইব করা যায়। নীরব স্টেডিয়ামে আমি শিখেছিলাম, কোচরা আসলে কী দেখে সিদ্ধান্ত নেন — এবং সেটা খুব কম ক্ষেত্রেই স্কোরবোর্ড। তাই এই ফাইনালে পবনের বাদ পড়া যদি সত্যিই ফর্মের কারণে হয়, তাহলে সেটা অসম্ভব বড় কোনো সিদ্ধান্ত, যদি না আমাদের কাছে সেই ফর্মের সংখ্যা থাকে।

ফাইনালের প্রেক্ষাপটে বদলি-লিভারটাই হলো আসল বাজি। গ্রুপ পর্বে চার-পাঁচটা ম্যাচে একজন রেইডার ধীর শুরু করলে পরের দিন তিনি দলের হয়ে খেলতে পারেন; কিন্তু এশিয়ান গেমসের ফাইনাল একটা ম্যাচ, ৪০ মিনিট, এবং হারের পরের সকালে আর কোনো 'পরের ম্যাচ' থাকে না। এই উইন-অর-নাথিং কাঠামোতে টেকনিক্যাল টাইমআউট আর উদার রোটেশন নিয়ে গড়া পিকেএল-যুক্তি সরাসরি কাজ করে না। পিকেএলের ঘোরাফেরার যুক্তি জাতীয় দলের ফাইনালে খাটানো মানে, দুই ধরনের নিয়মবলি এক করে ফেলা।

তবু একটা সৎ কৌশলগত যুক্তি আছে, যেটা এই প্রতিবেদন ছুঁয়ে যায়নি। ইরানের প্রতিরক্ষার চরিত্র। ইরান ঐতিহ্যগতভাবে চেইন ট্যাকল, গোড়ালি ধরা আর নিচু দম-ভিত্তিক কাভার ব্যবহার করে। ডু-অর-ডাই রেইডে অভিজ্ঞ রেইডারের মূল্য ঠিক এখানেই — তিনি চাপের মধ্যে ভুল সিদ্ধান্ত কম নেন। অভিজ্ঞতাহীন ত্রয়ী যদি ইরানের ছকে আটকে যায়, তখন পবনের লাফ-ভিত্তিক, অ্যাক্রোব্যাটিক বেরিয়ে পড়ার ক্ষমতাটাই একমাত্র অপ্রচলিত অস্ত্র হয়ে দাঁড়ায়। কিন্তু ফাইনাল শুরুর আগে বেঞ্চে বসানো স্ট্রাইকারকে জরুরি কাগজ ভাবা যায়, অথচ কৌশল হিসেবে ভাবার আগে একই প্রশ্নের উত্তর লাগে — ইরান আজ কোন ধরনের ডিফেন্স করতে যাচ্ছে, সেটা কে যাচাই করল? প্রতিবেদনটা ইরানকে কেবল 'প্রতিপক্ষ' বলে ছেড়ে দিয়েছে।

আমি বছরের পর বছর মাঠের ধারে বসে যা দেখেছি, তাতে একটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে আসে: স্টার-নির্ভর রেইডিং মডেল থেকে ছড়িয়ে দেওয়া রেইডিং মডেলে যাওয়া ঝুঁকি কমায়, যদি না সেই কাজটা ফাইনালে করা হয়। সাত-আট মাসের একটা চক্রে আপনি তিনজন রেইডারকে গড়ে তুলে চাপ ভাগ করতে পারেন। একটা ম্যাচে সেটা করতে গেলে হঠাৎ অভিজ্ঞতার একমাত্র নির্ভরযোগ্য স্তম্ভটাই আপনি সরিয়ে ফেললেন। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে সারানস্কে জাপানের খোলা প্রশিক্ষণে বসে আমি ১৪টি আলাদা সেট-পিস ভ্যারিয়েশন গুনেছিলাম; জাপান কর্নার নিখুঁত করেছিল, যতক্ষণ না নীরবতা নিজেই কৌশল হয়ে গেল। কিন্তু মনে রাখতে হয়, জাপানের সেই পরিকল্পনা মাসের পর মাসের ছিল, একটি ম্যাচের আগে ঠিক করা ছিল না।

বিপণন আর মিডিয়ার দিকটাও খোলাখুলি বলা দরকার, কারণ সেটা এই আলোচনার গতি নিয়ন্ত্রণ করছে। পিকেএল নিলামের নথি অনুযায়ী পবন সেহরাওয়াত এক সময় ২.৬০৫ কোটি টাকায় টেলুগু টাইটান্সে গিয়েছিলেন, যা সেই নিলামের সর্বোচ্চ দাম — অর্থাৎ ভারতীয় কাবাড্ডির ইতিহাসে তাঁর বাণিজ্যিক মূল্য এবং খেলার বর্তমান উৎপাদন দুটো আলাদা বক্ররেখায় চলতে পারে। মিডিয়ার তীব্রতা বোঝা যায় ঠিক এই বিন্দু থেকেই। একটা বেঞ্চ-সিদ্ধান্ত নিয়ে আলাদা ব্যাখ্যামূলক প্রতিবেদন লেখা হয় তখনই, যখন খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য তাঁর সাম্প্রতিক পারফরম্যান্সকে ছাপিয়ে যায় — এবং আলোচনার জ্বালানি হয় ব্যক্তির নাম, দলের ছক নয়।

এই জায়গায় ইরান-ভারতের কাঠামোতে আরেকটা স্তর যোগ হয়, যেটা প্রায় কেউ লেখে না। এশিয়ান গেমসে ভারতের নারী দলের সোনা জয় — ২০২২ সালের আসরে ঋতু নেগির নেতৃত্বে — আর এই ফাইনালের অন্তর্গত গল্প দুটো একসঙ্গে পড়লে একটা বিভ্রান্তিকর ছবি তৈরি হয়। ভারতের নারী কাবাড্ডি আন্তর্জাতিক পর্যায়ে অভিজাত, অথচ সেখানে পুরুষদের মতো পিকেএল নেই; পেশাদার লিগের অর্থ, বেতন, সম্প্রচার সবই পুরুষ খেলোয়াড়ের ঘরে যায়। যে সোনাটা ভারতের সবচেয়ে বেশি ধারাবাহিক, সেটার কভারেজ সবচেয়ে কম — আর একটা পুরুষ রেইডারের বেঞ্চ-সিদ্ধান্তের কভারেজ সবচেয়ে বেশি। এটা দুর্ঘটনা নয়, মিডিয়া-অর্থনীতির ফল।

এখন আসি সেই দৃষ্টিভঙ্গিতে, যেটা এই আলোচনার বাইরের সবাই ভুল পড়ছে। সোশ্যাল মিডিয়ায় প্রশ্নটা দাঁড়িয়ে গেছে — কোচ ঠিক করলেন কি ভুল করলেন। অথচ প্রকৃত সমস্যাটা সাংবাদিকতার, কৌশলের নয়। প্রতিবেদনের প্রতিটি 'তথ্য' আসলে চিহ্নহীন: কেউ দলীয় শিট দেখায়নি, কেউ কোচের মুখ থেকে একটা বাক্য টানেনি। 'ফর্ম ভালো নেই' — এটা দাবি, পর্যবেক্ষণ নয়।

আরো একটা জিনিস আমি সহজে ছাড়তে চাই না, কারণ আমার কাজের প্রথম পাঠগুলোর একটা হলো সূত্র যাচাই। প্রতিবেদনটি 'এশিয়ান গেমস ২০২৬'-এর কাঠামোয় লেখা। ২০২৬ সালের এশিয়ান গেমসের আয়োজক আইচি-নাগোয়া, জাপান; এবং আমার জানামতে ওই আসরে কাবাড্ডি থাকবে কি না, সেটা নিশ্চিতভাবে বলা যায় না। তাহলে তিনটি সম্ভাবনা দাঁড়ায়: হয় এটা ভবিষ্যতের এক আসরের আগাম কভারেজ, যেখানে কাবাড্ডি অন্তর্ভুক্তির বিষয়টা অস্পষ্ট; নয়তো '২০২৬' লেখাটা একটি তারিখের ভুল, এবং বর্ণিত ঘটনাটি আসলে ২০২২ সালের আসরের (যা হয়েছিল ২০২৩ সালে); নয়তো পুরোটাই অনুমাননির্ভর ফিলার। কোন কাবাড্ডি খেলাটা, কোন বছর, কোন বদলি — এই তিনটার একটাও যদি যাচাই না হয়, তাহলে সাতজনের নাম নিয়ে তর্ক করার আগে সাতটা সূত্র খুঁজতে হয়। এ কারণেই যে বিশ্লেষণটা সবচেয়ে বেশি জরুরি, সেটা ট্যাকটিক্যাল নয়, তাত্ত্বিক — আমরা এমন একটি সিদ্ধান্তকে বিচার করছি, যার প্রেক্ষাপটই সূত্র থেকে প্রমাণিত নয়।

আরেকটা প্রতিকূল পাঠ সম্ভব, যেটা কেউ লিখছে না। এই বেঞ্চ-সিদ্ধান্তটাকে দুঃসাহসিকতা বলে ভ্যালু দেওয়া হচ্ছে; বাস্তবে এটা দায়িত্বের স্থানান্তর। ফাইনালে সবচেয়ে অভিজ্ঞ রেইডারকে বাইরে রেখে ভারত কোচিং স্টাফ নিজেদের একটা সুরক্ষা-বলয় তৈরি করছেন — যদি জেতা হয়, সিদ্ধান্তের প্রশংসা তাঁরাই পান; যদি হার হয়, দোষটা ঠিক একজনের ঘাড়ে যায়, যিনি মাঠে ছিলেন না। ভরসা আর দায় আটকে রাখার মধ্যে পার্থক্য এখানেই: প্রথমটা কৌশল, দ্বিতীয়টা রাজনীতি। এবং ম্যাচ শেষ হওয়ার পর ঠিক এই জায়গাটাতেই আখ্যানটা ভাগ হবে — 'সিদ্ধান্ত প্রমাণিত' অথবা 'তারকাকে বসিয়ে সব শেষ'।

আমার নোটবুকের পরের পাতা তাই আজ সাতটা নাম দিয়ে শুরু হবে না, চারটা প্রশ্ন দিয়ে শুরু হবে। পবন কত নম্বর মিনিটে ঢোকেন — এটাই সবচেয়ে বড় সংকেত। চাপের মধ্যে ঢোকানো হলে বোঝা যাবে এটা ছিল পরিকল্পিত 'ব্রেক-গ্লাস-ইন-ইমার্জেন্সি' ভূমিকা; মোটেই না ঢোকানো হলে বোঝা যাবে সিদ্ধান্তটি কৌশল নয়, বাদ দেওয়া। দ্বিতীয়ত, ভারতের কোচিং স্টাফ ম্যাচ শেষে নির্বাচনের যুক্তি প্রকাশ করেন কি না — থাকলে সেটা ভারতীয় কাবাড্ডির পরিণতির লক্ষণ। তৃতীয়ত, ইরান আজ কী ডিফেন্স করে; যদি শৃঙ্খলাবদ্ধ চেইন-ট্যাকলে ভারতের ত্রয়ী আটকে যায়, তবে সেই তথ্যটাই পরের বছরের সব নির্বাচন-আলোচনার মানদণ্ড হয়ে দাঁড়াবে। চতুর্থত, নারী দলের সোনার গল্পটা কে তুলে নেয় — এই ফাইনালের কোলাহলে সেটা যদি হারিয়ে যায়, তবে সেটাও আমাদের পেশার একটা সিদ্ধান্ত।

ফাঁকা গ্যালারির নীরবতা থেকে আমি একটা জিনিস শিখেছি: কোলাহল সবসময় তথ্য নয়। অনেক সময় কোলাহল শুধু আমাদের জানায়, আমরা কোন নামটার দিকে তাকিয়ে আছি। ফাইনাল শেষ হবে, ট্রফি উঠবে, স্কোরশিট আর্কাইভে চলে যাবে। কিন্তু যাঁরা এই সাতটা নাম লিখে দিলেন, তাঁদের সূত্রগুলো আজও কোথাও লেখা হলো না — আর কাগজেই না থাকলে খেলার ইতিহাসে কোনোদিন থাকবে না। সন্ধ্যার হুইসেলে প্রথম রেইডটা হবে। নোটবুক খোলা।