৩-১ জয়ের ভেতরের খাতা: পেনাল্টি কর্নারে বাংলাদেশের নির্ভরতা, জিমির ফেরা এবং প্রতিরক্ষার ফাঁক

গিফুর মাঠে ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে ম্যাচের ৩৭তম মিনিটে বল জালে জড়ানোর আগেই বাংলাদেশের তিন গোলের হিসাব শেষ হয়ে গিয়েছিল। রিপোর্ট বলছে, ফলাফল ৩-১; আমিরুল ইসলাম দুটি গোল করেছেন, রাসেল মাহমুদ জিমি ৩৭তম মিনিটে ফিল্ড গোলটি করেছেন। অস্বস্তিকর জায়গাটি হলো, আমিরুলকে চিহ্নিত করা হয়েছে পেনাল্টি কর্নার বিশেষজ্ঞ হিসেবে — অর্থাৎ তাঁর দুই গোল ঠিক কোন সেট-পিস-রুটিন থেকে এসেছে, তা নিয়ে সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যার বাইরে আমার হাতে কিছু নেই। ৩-০ ব্যবধানে এগিয়ে থাকার পর বাংলাদেশ নিজেদের সার্কেলের ভেতরে একটি পেনাল্টি স্ট্রোক দেয়, ইন্দোনেশিয়া সেটি থেকে গোল করে। ফল বদলায়নি; বদলেছে খেলাটি পড়ার ক্রম।

মাওলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামে এক এশিয়া কাপে আমি সাতচল্লিশটি পেনাল্টি কর্নার নিজে গুনে খাতায় তুলেছিলাম — এন্ট্রি অ্যাঙ্গেল, ইনজেক্টরের অবস্থান, ড্র্যাগ-ফ্লিকের রিলিজ পয়েন্ট, সব। টুর্নামেন্টশেষে দেখা গেল, যে গোলগুলো ম্যাচগুলো ঘুরিয়ে দিয়েছিল, তার একটিও আসেনি সেই সাতচল্লিশটি কর্নার থেকে। সেই খাতা আমাকে একটি অভ্যাস দিয়েছে: কাউন্ট না করে কোনো ট্যাকটিক্যাল বাক্য লিখব না। প্রশ্নটি তাই ৩-১ নয়; প্রশ্নটি ওই বাকি পঞ্চান্ন মিনিট।

যে চার ম্যাচের ভেতরে এই ফলটি বসে আছে, সেটি না বুঝলে ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে জয়টির ওজন বোঝা যায় না। এশিয়ান গেমসের পুরুষ হকি টুর্নামেন্ট চলছে জাপানের গিফুতে। বাংলাদেশ গ্রুপ পর্বে এখন পর্যন্ত চারটি ম্যাচ খেলেছে: দক্ষিণ কোরিয়ার বিপক্ষে ০-৫, জাপানের বিপক্ষে ১-৬, শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ৫-১, ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে ৩-১। চার ম্যাচে মোট ৯ গোল করেছে বাংলাদেশ, হজম করেছে ১৩। গোল-পার্থক্য ঋণাত্মক। গ্রুপ পর্বের শেষ ম্যাচ ২৮ সেপ্টেম্বর ২০২৬, ভারতের বিপক্ষে।

এই চারটি ফলের ভেতরে দুটি আলাদা দল নেই, একটি ধারাবাহিকতা আছে। এশিয়ার উপরের স্তরের দুই দল — কোরিয়া ও জাপান — বাংলাদেশের কাছ থেকে দুই ম্যাচে ১১ গোল নিয়েছে। নিচের স্তরের দুই দল — শ্রীলঙ্কা ও ইন্দোনেশিয়া — দুই ম্যাচে ৮ গোল হজম করেছে, মাত্র ২টি করেছে। অর্থাৎ উঁচু স্তরের দলগুলোর বিপক্ষে বাংলাদেশের সার্কেল ডিফেন্স ভাঙে, আর নিচু স্তরের দলগুলোর বিপক্ষে বাংলাদেশের কর্নার-রুটিন কাজ করে। ইন্দোনেশিয়া জয়টি এই দুইয়ের মধ্যে দ্বিতীয় শ্রেণির প্রমাণ, প্রথম শ্রেণির নয়।

আমি এখন প্রতিটি ম্যাচ-বিশ্লেষণে একটি শর্তের অনুচ্ছেদ রাখি — দর্শক, টার্ফ, গরম, যাত্রা, সরঞ্জামের খরচ। কারণ এই তথ্যগুলো পটভূমির রঙ নয়, ট্যাকটিক্যাল ডেটা। একটি উদাহরণ যথেষ্ট। পাকিস্তানের বিশ্বকাপজয়ী তাহির জামান, যিনি ঢাকার লিগে কয়েকটি মৌসুম খেলেছেন, আমাকে একবার বলেছিলেন: সে-সময় একটা গোলকিপারের কিটের দাম ছিল প্রায় পাঁচ হাজার মার্কিন ডলার, একটি স্টিকের দাম তিনশো ডলার — এমন দেশে যেখানে ফুটবল খেলতে একটা বলই যথেষ্ট। যে দেশে সরঞ্জামের অঙ্ক এত ভারী, সেখানে পেনাল্টি কর্নার প্রশিক্ষণ কেবল অনুশীলনের প্রশ্ন নয়, সম্পদের প্রশ্ন।

মূল বিশ্লেষণ শুরু করতে হয় একটি নাম দিয়ে: আমিরুল ইসলাম। রিপোর্টে তাঁকে পেনাল্টি কর্নার বিশেষজ্ঞ বলা হয়েছে, এবং তিনি দুটি গোল করেছেন। এই দুই বাক্য পাশাপাশি রাখলে যে ছবিটি তৈরি হয়, সেটি হলো — ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে বাংলাদেশের প্রথম দুটি গোলের সম্ভাব্য উৎস ছিল কর্নার-রুটিন, এবং সেই রুটিনের কেন্দ্রে একজন মানুষ। একজন ড্র্যাগ-ফ্লিকারের উপর সেট-পিস আক্রমণের সম্পূর্ণ ওজন চাপালে দলটি আসলে দুটি দল হয়ে যায়: কর্নার-বাংলাদেশ এবং ওপেন-প্লে-বাংলাদেশ। প্রথমটির নির্ভরযোগ্যতা বেশি, দ্বিতীয়টির স্যাম্পল ছোট।

৩৭তম মিনিটের গোলটি তাই এই ম্যাচের সবচেয়ে তথ্যবহুল ঘটনা। জিমি ফিল্ড গোল করেছেন — অর্থাৎ বল সার্কেলের ভেতরে ওপেন প্লে থেকে তৈরি হয়েছে, কর্নার-সেটআপ থেকে নয়। দেড় বছর জাতীয় দলের বাইরে থাকা একজন খেলোয়াড় ফিরে এসে প্রথম ম্যাচেই যে গোলটি করলেন, সেটি বাংলাদেশের আক্রমণকে একমাত্র পেনাল্টি কর্নারে সীমাবদ্ধ রাখে না — অন্তত এই ম্যাচে। কিন্তু একটি গোল একটি স্যাম্পল; দুই নয়।

এখানেই আমি ডেটার অনুপস্থিতি নিয়ে সরব হতে বাধ্য। এই ম্যাচের কোনো পজেশন ফিগার নেই, শট কাউন্ট নেই, সার্কেল এন্ট্রির সংখ্যা নেই, কতটি পেনাল্টি কর্নার জিতেছে বা হজম করেছে তারও হিসাব নেই। চার ম্যাচের ৯ ও ১৩ অঙ্কটি ছাড়া আমার হাতে তেমন কিছুই নেই। আমি তিনটি ডেটা পয়েন্ট আর এক মাঠ-ভেজা পিচে টিকে না যাওয়া কোনো আখ্যানে ভরসা করি না। 'টানা দুই জয়' দুটি ডেটা পয়েন্ট — তৃতীয়টি ২৮ সেপ্টেম্বর আসবে।

সার্কেল-ডেটার অভাব একটি বড় সুবিধাও কেড়ে নেয়। হিটম্যাপ বা পজেশন-ম্যাপ দিয়ে আমি এই ম্যাচ ব্যাখ্যা করতে রাজি নই। হিটম্যাপ খেলোয়াড়ের প্রকৃত ভূমিকা লুকায়, দেখায় কোথায় সে দাঁড়িয়েছিল; আর একজন পেনাল্টি কর্নার বিশেষজ্ঞ তার জীবনের বেশিরভাগ সময় কাটান কর্নার-সার্কেলের বাইরে, যেখানে হিটম্যাপ তাঁকে অদৃশ্য করে দেয়। রিপ্লে-নির্ভর বিশ্লেষণ আর নিজের খাতা — এই দুইয়ের ব্যবধানটাই আসল বিশ্লেষণের জায়গা।

প্রতিরক্ষার দিকটি আরও সরল ভাষায় বলি। ৩-০ থেকে পেনাল্টি স্ট্রোক দেওয়া একটি ম্যাচ-ম্যানেজমেন্টের ফাঁক, এবং এই ফাঁকটির দাম প্রতিপক্ষের মানের সঙ্গে বদলায়। কোরিয়া ও জাপানের বিপক্ষে বাংলাদেশ ০-৫ ও ১-৬ হারার পথে বারবার একই সমস্যায় পড়েছে — লিড না থাকলেও গঠন ধরে রাখতে পারেনি। ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে সমস্যাটি ছোট ছিল, কারণ লিড বড় ছিল এবং সময় কম ছিল। ভারতের বিপক্ষে লিড থাকবে না; সেখানে এই ফাঁকটি শুধু সুযোগ হবে না, সেট-পিসের সিরিজ হবে।

সিস্টেম ততটাই সৎ, যতটা সৎ তার সবচেয়ে দুর্বল পুনরাবৃত্তি। বাংলাদেশের সবচেয়ে দুর্বল পুনরাবৃত্তিটি এখন সুস্পষ্ট: কর্নার-রুটিনে নির্ভরতা আর পশ্চাদপসরণে সংগঠিত থাকার অভাব। এই দুইয়ের কোনোটি নতুন নয়, নতুন হলো এরা একই ম্যাচে একসঙ্গে দেখা দিল।

দ্রুত ফিরে আসি ওই প্রমাণ-খাতায়। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় এক স্টুডিও প্যানেলে বসার আগে আমি ৩১টি অনুমান লিখে রেখেছিলাম, প্রতিটির তারিখ ও স্কোর ধরেছিলাম; শেষে চারটি ভুল প্রমাণিত হয়েছিল। হাইপোথিসিস খাতা রাশিয়াকে ভবিষ্যদ্বাণী করেনি; ব্যাখ্যা করেছিল আমি কেন ভুল ছিলাম। এই ম্যাচ নিয়েও আমার একটি দাবি আছে, এবং তার সঙ্গে ভুল প্রমাণের শর্তও লিখে রাখছি: বাংলাদেশের দুই গোল যদি কর্নার-রুটিন থেকে না এসে ওপেন প্লে বা পেনাল্টি স্ট্রোক থেকে এসে থাকে, তবে আমার কেন্দ্রীয় দাবিটি — 'আক্রমণে কর্নার-নির্ভরতা প্রধান' — ভেঙে পড়ে। সম্প্রচারের রিপ্লেতে জিমির গোলটি চোখে পড়েছে, কিন্তু পরের দুই গোলের নির্মাণ-ধারা আমি যাচাই করতে পারিনি। সেটি একটি ফাঁক, এবং ফাঁক ঢেকে দেওয়া আমার কাজ নয়।

এখন সেই কোণটি, যেখানে আমার পড়াটি স্বাভাবিক আখ্যানের বিরুদ্ধে যায়। 'টানা দুই জয়' শব্দবন্ধটি সত্য, কিন্তু এটি গ্রুপের দুই নিচু স্তরের দলের বিপক্ষে — শ্রীলঙ্কা ও ইন্দোনেশিয়া। জয় দুটি এই কারণেই সমালোচনার ঊর্ধ্বে; কিন্তু এগুলো বাংলাদেশের আঞ্চলিক অবস্থানের ঊর্ধ্বমুখী পরিবর্তনের প্রমাণ নয়। ঊর্ধ্বমুখী পরিবর্তনের পরীক্ষা হবে ২৮ সেপ্টেম্বর, ভারতের বিপক্ষে — যে দলটিকে রিপোর্ট নিজেই শক্ত দল বলছে।

দ্বিতীয় কোণটি জিমিকে নিয়ে, এবং এখানে আমি প্রশংসার জায়গায় উদ্বেগ রাখতে চাই। দেড় বছর জাতীয় দলের বাইরে থাকা একজন খেলোয়াড়, ফেরার পর প্রথম ম্যাচেই দলের একমাত্র নিশ্চিত ওপেন-প্লে সূত্র হয়ে ওঠেন — এটি খেলোয়াড়ের যোগ্যতার প্রমাণ, কিন্তু তার মানে এইও যে মাঝের দেড় বছরে ওই ভূমিকাটি পূরণ করার মতো কাউকে তৈরি করা যায়নি। আমি এখানে আমার প্রমাণ-খাতার শর্ত রাখি: জিমি যদি পরের ম্যাচেও ওপেন প্লে থেকে একই ধরনের সূত্র তৈরি করেন, তাহলে আমার উদ্বেগটি অকালপক্ব ছিল; আর যদি দলের একমাত্র ওপেন-প্লে গোলটিও কর্নারের পরবর্তী বাউন্স থেকে আসে, তাহলে সমস্যাটি আরও গভীর — কারণ তা বোঝাবে ফেরা খেলোয়াড়টিও সিস্টেমের বাইরের সমাধান নয়।

তৃতীয় কোণটি প্রতিরক্ষা নিয়ে, এবং এখানে এশিয়ার এক প্রথাগত ব্যাখ্যাকে উল্টে দিতে চাই। ৩-০ থেকে পেনাল্টি স্ট্রোক দেওয়াকে সাধারণত 'মনোযোগ হারানো' বলা হয়। মনোযোগ একটি স্বতন্ত্র ব্যাপার নয়, গঠনের ফাংশন। বড় লিড নিয়ে দল যখন পিছিয়ে বসতে শুরু করে, তখন সার্কেলের ভেতরে ডিফেন্ডারের পা বাড়ে, বডি-পজিশন দেরিতে আসে। পেনাল্টি স্ট্রোক প্রায়ই তার ফল। এটি ছোটখাটো অসতর্কতা নয়; এটি ওই পিছিয়ে বসার সিদ্ধান্তের দাম। ভারতের মতো দল ওই দামটি দ্বিগুণ করে ফেরত মাগে, কারণ তারা ফিল্ড গোল নয়, কর্নার আর স্ট্রোক থেকে ম্যাচ ভাঙে।

সামনের ম্যাচ থেকে আমার তিনটি চেকপয়েন্ট। প্রথম, কর্নারের বাইরে বাংলাদেশ কতগুলো সার্কেল এন্ট্রি বানাতে পারে — সংখ্যাটি যদি এক হাতের আঙুলে গোনা যায়, তবে আক্রমণের কাঠামো এখনও এক মেরুতে দাঁড়িয়ে। দ্বিতীয়, বাংলাদেশ কতটি পেনাল্টি কর্নার হজম করে, আর প্রতিটি ডিফেন্স-সেটআউট কত সেকেন্ডে গঠিত হয়। তৃতীয়, জিমি কত মিনিট মাঠে থাকেন এবং ওই সময়ে বল কতবার ডান দিকের চ্যানেলে ঢোকে।

আমি একটি আখ্যানে ভরসা করি না যতক্ষণ না সে তিনটি ডেটা পয়েন্ট আর এক ভেজা মাঠে টিকে যায়। ভারতের ম্যাচটি এই দলের তৃতীয় ডেটা পয়েন্ট হবে না — এটি হবে প্রথম আসল পরীক্ষা।

তবু হিসাবের একটি দিক এখনই স্পষ্ট। ইন্দোনেশিয়ার বিপক্ষে বাংলাদেশের আক্রমণ কর্নারের উপর দাঁড়িয়েছিল, আর প্রতিরক্ষা টিকে ছিল প্রতিপক্ষের দুর্বলতার উপর। কোনটি আগে সারাতে হবে, সেই ক্রমটাই ২৮ সেপ্টেম্বরের বাঁশিতে স্পষ্ট হয়ে যাবে।