বিপিএল ২০২৬ ড্রাফট: ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্যাপ আর অ্যামোর্টাইজেশনের আয়নায় ট্রান্সফার উইন্ডো

২০২৫ সালের ফেব্রুয়ারি, মিরপুর শেরে বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়াম। বিপিএল ফাইনালের রাতে ফরচুন বরিশাল ট্রফি নেওয়ার পর ড্রেসিংরুমের বাইরে এক ফ্র্যাঞ্চাইজি কর্মকর্তার সঙ্গে আমার কথা হয়। তিনি বললেন, কাগজে যে দলটাকে সবচেয়ে দামি দেখাচ্ছে, বাস্তবে সেটাই সবচেয়ে সস্তা। আমি হেসে জবাব দিলাম—Start with the amortization, and the transfer window stops lying. খুলনার ডিস্ট্রিক্ট ফুটবল লিগে হাঁটুর চোটে আমার সেমি-প্রো ক্যারিয়ার শেষ হওয়ার পর ২০১৭ সালে Deadline Day Khulna নামে লেখা শুরু করার সময় থেকেই আমার একটাই অভ্যাস: ট্রান্সফারের খবর শুনলে আগে ফি দেখি না, আগে দেখি সেই ফি কোন চুক্তির কাঠামোয়, কত বছরে, কীভাবে বসছে। ওই রাতে মিরপুরে বসে টেবিল বানাতে গিয়ে টের পেলাম, বিপিএলের ট্রান্সফার উইন্ডোও ঠিক একই রোগে আক্রান্ত—শিরোনাম আর স্থাপত্য গুলিয়ে ফেলা হচ্ছে। বিপিএল এখন বাংলাদেশের ক্রিকেট-অর্থনীতির সবচেয়ে বড় রসায়নাগার। বিসিবি পরিচালিত এই লিগে সাত থেকে আটটি ফ্র্যাঞ্চাইজি, প্রতিটির জন্য একটি নির্দিষ্ট প্লেয়ার-বাজেট, দেশি ও বিদেশি কোটা, আর ড্রাফট-ভিত্তিক বাছাই ব্যবস্থা। ড্রাফটের ক্যাটাগরি থাকে—এ-প্লাস, এ, বি, সি—প্রতিটি ক্যাটাগরিতে বেস প্রাইস নির্ধারিত। কিন্তু এই বেস প্রাইস কখনোই আসল খরচ নয়। কারণ ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে থাকে ট্রেড, লোন, মধ্যস্থতাকারীর কমিশন, এবং বহু বছরের চুক্তিতে ছড়িয়ে দেওয়ার সুযোগ। বিপিএল ২০২৫-এর ড্রাফট ও ট্রেড উইন্ডোতে যা ঘটেছে, সেটা দেখলে বোঝা যায়, এখানে মূল যুদ্ধ ক্যাটাগরি নিয়ে নয়, বরং বছরের খরচ কত পড়ছে তা নিয়ে। আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারের সঙ্গে বিপিএলের সংঘর্ষ এখানে সবচেয়ে বড় কাঠামোগত চাপ। জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারিতে বিপিএল চলে, একই সময়ে ইউএই-র আইএলটি২০ আর দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০। তিনটি লিগ একই বিদেশি প্লেয়ার-পুলের জন্য টানাটানি করে। ফলে একজন বিদেশি ক্রিকেটারের দাম নির্ধারিত হয় শুধু তার স্কিল দিয়ে নয়, তার ক্যালেন্ডার-উইন্ডো দিয়ে। যে প্লেয়ার জানুয়ারিতে পুরো টুর্নামেন্ট খেলতে রাজি, তার দাম স্বাভাবিকভাবেই বেশি—কারণ সে ক্যাপে বসানো নয়, সিলেকশনে বাধ্যতামূলক বিনিয়োগ। এই কারণেই বিপিএলে বিদেশি কোটা পূরণ করা দেশি কোটার চেয়ে অনেক বেশি ব্যয়বহুল, অথচ কেউ এটাকে ট্রান্সফার-ফি-এর ভাষায় বলেন না। বিসিবির সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট আর ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির মধ্যে একটা অদৃশ্য ফাঁকফোকর আছে। একজন দেশি ক্রিকেটারের বিসিবি রিটেইনার তার নিরাপত্তা, কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি তার আয়ের বড় অংশ। বিসিবি রিটেইনার চুক্তিতে ক্রিকেটারকে ন্যাশনাল ডিউটি ছাড়া অন্য কোথাও খেলার অনুমতি-কাঠামো থাকে, কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি চায় তার তারকাকে পুরো মৌসুম পেতে। এই টানাপোড়েনে ক্রিকেটার অনেক সময় মাঝের পথ বেছে নেন—কম বেস প্রাইস, বেশি ম্যাচ-ফি, আর উইন-বোনাস। শিরোনামে ছোট অঙ্ক, বাস্তবে বড় ঝুঁকি। আমার ১৬ বছরের পর্যবেক্ষণে বিপিএলের ড্রাফটের সবচেয়ে কম-আলোচিত অংশ হলো মধ্যস্থতাকারী বা এজেন্ট-স্তর। একজন বিদেশি ক্রিকেটারকে লিগে আনতে এজেন্ট ফি, ট্রাভেল, বাসস্থান, বীমা—সব মিলিয়ে বেস প্রাইসের সঙ্গে বাড়তি ১৫ থেকে ৩০ শতাংশ খরচ যোগ হয়। এই বাড়তি অংশ ক্যাপের ভেতরে দেখানো হয় না, অথচ ফ্র্যাঞ্চাইজির প্রকৃত বিনিয়োগের অংশ। এই কারণেই আমি বারবার বলি: A fee is a headline; amortization is the architecture. ফি হলো শিরোনাম, অ্যামোর্টাইজেশন হলো স্থাপত্য। এখন আসা যাক কাঠামোর ভেতরে। ধরুন, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ড্রাফটে একজন দেশি তারকাকে নিল দুই মৌসুমের জন্য, মোট চুক্তিমূল্য ধরা যাক একটি বড় অঙ্ক। ফ্র্যাঞ্চাইজির ক্যাপের ওপর এর প্রভাব কী হবে? যদি পুরো অঙ্ক এক বছরে বসানো হয়, ক্যাপ ফেটে যাবে, দল ভারসাম্যহীন হবে। কিন্তু চুক্তিটা যদি দুই মৌসুমে সমানভাবে ভাগ করা যায়, তাহলে বার্ষিক ক্যাপ-হিট অর্ধেক। এটাই অ্যামোর্টাইজেশন। ইউরোপীয় ফুটবলে এটি নিয়ম, ক্রিকেটে এটি এখনো চর্চিত অভ্যাস নয়। আমি যখন ২০১৮ সালে এমবাপ্পের ১৮০ মিলিয়ন ইউরো স্থায়ী চুক্তি আর বিশ্বকাপ প্রিমিয়াম নিয়ে টেবিল বানিয়েছিলাম, তখন পিএসজি-র বার্ষিক অ্যামোর্টাইজেশন দাঁড়িয়েছিল বছরে ৩৬ মিলিয়ন ইউরো—নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ফি-এর বার্ষিক ৪৪ দশমিক ৪ মিলিয়ন ইউরোর চেয়ে কম। অর্থাৎ বিশ্বের সবচেয়ে দামি কিশোর আসলে এফএফপি-বান্ধব ছিলেন। Mbappe. বিপিএলেও ঠিক একই লজিক কাজ করে, শুধু স্কেল ছোট আর মুদ্রা টাকায়। একটা উদাহরণ দিই, যেখানে আমি নিজে কয়েকটা সূত্র থেকে সংখ্যা মিলিয়ে দেখেছি। ড্রাফটে কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি দুই মৌসুমের জন্য একজন বিদেশি তারকাকে নেয় এবং মোট প্যাকেজকে সমানভাবে ভাগ করে, তাহলে প্রথম মৌসুমে তার ক্যাপ-হিট কম থাকে, ফলে সে আরও একজন মাঝারি মানের প্লেয়ার কিনতে পারে। কাগজে ফ্র্যাঞ্চাইজিটা দেখাবে কম খরচ করেছে, বাস্তবে সে দুই মৌসুমের দায় কাঁধে তুলে নিয়েছে। পরের মৌসুমে সেই দায় ক্যাপে ফিরে আসবে, আর তখন দলকে বিক্রি করতে হবে বা কাটছাঁট করতে হবে। এজন্যই আমি বলি, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি তার ক্যাপ-স্পেসকে ভবিষ্যতের ঋণের মতো ব্যবহার করে। ক্রিকেটে ট্রেড আর লোন ফুটবলের লোন-ব্যবস্থার মতোই, কিন্তু এর হিসাব রাখা হয় অনেক ঢিলেঢালাভাবে। ফ্র্যাঞ্চাইজি এ টুর্নামেন্টের মাঝপথে একজন প্লেয়ারকে ফ্র্যাঞ্চাইজি বি-কে লোন দেয়, কিন্তু বেতনের কত অংশ কে বহন করবে, সেটা স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা হয় না। ফল হলো, ক্যাপ-হিসাব অস্বচ্ছ। ইউরোপে লোন ডিলে বেতন-ভাগের শতাংশ বাধ্যতামূলকভাবে নথিবদ্ধ হয়, ক্রিকেটে সেটা অনেকটা মৌখিক ব্যবস্থা। এই অস্বচ্ছতাই মধ্যস্থতাকারীদের জন্য সুযোগ তৈরি করে। এবার আসি সেই দিকে, যা নিয়ে কেউ কথা বলে না—ফ্রি এজেন্ট আর সাইনিং-অন ফি। বিপিএলসহ এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে দেখা যায়, একজন অভিজ্ঞ বিদেশি প্লেয়ার ড্রাফটে নামেন না, সরাসরি ফ্র্যাঞ্চাইজির সঙ্গে যোগাযোগ করেন, আর তার আয়ের বড় অংশ আসে এককালীন সাইনিং-অন ফি আর ম্যাচ-ফি থেকে। এই সাইনিং-অন ফি ক্যাপ-হিসাবে কম দেখায়, কারণ এটা বেস প্রাইসের বাইরে থাকে। আমার স্পষ্ট মত: বড় সাইনিং-অন ফি ট্রান্সফার ফি-এর চেয়ে বেশি বিষাক্ত, কারণ এটা আর্থিক নিয়ন্ত্রণের মূল পরীক্ষা এড়িয়ে যায়। এখানে বার্সেলোনার উদাহরণ প্রাসঙ্গিক—বার্সেলোনার ১.১৭ বিলিয়ন ইউরো ঋণ কোনো সংখ্যা নয়; এটি আরও ভালো পিআর-সহ একটি ট্রান্সফার নিষেধাজ্ঞা। ২০২০ সালের এপ্রিলে স্টেডিয়াম খালি অবস্থায় যখন আমি বার্সেলোনার ঋণ, মেসির ৭০০ মিলিয়ন রিলিজ ক্লজ আর ব্যর্থ বেতন-স্থগিত আলোচনা বিশ্লেষণ করছিলাম, তখন বুঝেছিলাম, আর্থিক নিয়ন্ত্রণের সবচেয়ে বড় ফাঁক হলো লুকানো প্রতিশ্রুতি—যা চুক্তির প্রথম পাতা থেকে উধাও থাকে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের একটি বাস্তব, যাচাইযোগ্য দৃষ্টান্ত টেনে আনি। ২০২৩ সালের ডিসেম্বরে আইপিএল নিলামে মুস্তাফিজুর রহমানকে ২ কোটি রুপিতে দলে নেয় চেন্নাই সুপার কিংস। সেই একই নিলামে ঘরোয়া ও আন্তর্জাতিক অনেক বড় নামের দাম তার চেয়ে অনেক বেশি ছিল। কিন্তু যদি অ্যামোর্টাইজেশনের দিক থেকে দেখি, ২ কোটি রুপির ফি-এর মূল্য নির্ধারিত হয় এক মৌসুমে, এবং সেই মৌসুমে তার পাওয়ার-প্লে ও ডেথ ওভারের ভূমিকা বেতনের তুলনায় কতটা রিটার্ন দেয়—সেটা দিয়ে বিচার করলে সংখ্যাটা হঠাৎ যুক্তিসংগত দেখায়। অথচ বাংলাদেশের ড্রাফট-আলোচনায় এই ধরনের টেবিল কেউ বানায় না। আমরা শুধু বলি, কে কত দামে গেল। আমি বছরের পর বছর বিপিএলের ম্যাচ দেখে লক্ষ্য করেছি, দলগুলোর প্রকৃত বিনিয়োগ আর তাদের বাছাইয়ের মানের মধ্যে একটা বিস্ময়কর উল্টো সম্পর্ক আছে। যে দল তারকা কিনতে বেশি খরচ করে, সে প্রায়ই মধ্যসারির গভীরতা হারায়। কারণ ক্যাপ সীমিত। একটা বড় নাম কিনলে বাকি বাজেট সংকুচিত হয়, ফলে তৃতীয়-চতুর্থ পেসার, স্পিন-অলরাউন্ডার, ও সেভেন-নম্বর ব্যাটসম্যান—এই শূন্যস্থানগুলো কম দামের অনভিজ্ঞ খেলোয়াড় দিয়ে ভরাট হয়। টুর্নামেন্টের শেষের দিকে ইনজুরি এলে সেই গভীরতার অভাব ফুটে ওঠে। এই জায়গায় একটা সাধারণ ভুল ধারণা ভাঙা দরকার। অনেকেই ভাবেন, বড় ফি মানেই বড় ঝুঁকি। বাস্তবতা উল্টো। একটি বিশাল এককালীন ফি-এর ঝুঁকি বণ্টিত হয় এক মৌসুমে, কিন্তু একটা মাঝারি অঙ্কের বহু-বছরের চুক্তির ঝুঁকি ছড়িয়ে পড়ে আগামী দুই-তিন মৌসুমে, যখন প্লেয়ারের বয়স বাড়ছে আর পারফরম্যান্সের বক্ররেখা নামছে। ফ্র্যাঞ্চাইজির ব্যালান্স শিটে দ্বিতীয়টা অনেক বেশি ভারী। এই কারণেই বিপিএল ড্রাফটে ক্যাটাগরি-ভিত্তিক মূল্য নির্ধারণ ব্যবস্থাটা প্রশ্নবিদ্ধ। ক্যাটাগরি নির্ধারিত হয় খ্যাতি, অভিজ্ঞতা আর সাম্প্রতিক পারফরম্যান্সের সংমিশ্রণে। কিন্তু টি-টোয়েন্টি ক্রিকেটে ভূমিকা (role) খ্যাতির চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। একজন ৩৪ বছর বয়সী সাবেক তারকা হয়তো এ-ক্যাটাগরিতে বসে আছেন, অথচ তার প্রকৃত ভূমিকা এখন সপ্তম-অষ্টম নম্বরের ফিনিশার—যার জন্য বি-ক্যাটাগরি যথেষ্ট। এই ভুল-মূল্যায়নই অদক্ষতার জন্ম দেয়। মজার ব্যাপার হলো, ফ্র্যাঞ্চাইজিরা এই অদক্ষতা সম্পর্কে সচেতন, কিন্তু তারা জনসমক্ষে স্বীকার করে না। কারণ ড্রাফটের মূল্য নির্ধারণ শুধু ক্রিকেট-সিদ্ধান্ত নয়, এটা মার্কেটিং-সিদ্ধান্তও। একটা বড় নাম স্পন্সর আনে, টিকিট বিক্রি করে, সোশ্যাল মিডিয়ায় আলোচনা তৈরি করে। তাই ফ্র্যাঞ্চাইজি জানে সে ক্রিকেট-মূল্যে বেশি দিচ্ছে, কিন্তু ব্যবসায়িক মূল্যে সেটা পুষিয়ে যাচ্ছে। এই দ্বৈত-হিসাবই বিপিএলের ট্রান্সফার ইকোনমিক্সের আসল রহস্য। এখানে একটা সমস্যা তৈরি হয়। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি ট্রফি জিততে চায়, তাকে মার্কেটিং-লজিক আর সিলেকশন-লজিকের মধ্যে ভারসাম্য রাখতে হয়। ২০২৫ সালের চ্যাম্পিয়ন দলটির দিকে তাকালে বোঝা যায়, তার সাফল্যের মূল ছিল গভীরতা, একক তারকা নয়। তারা ক্যাপ-স্পেস ছড়িয়ে দিয়েছিল—প্রতিটি ভূমিকার জন্য আলাদা বিনিয়োগ। এটা দুর্ঘটনা নয়, এটা সচেতন কাঠামো। আমি খুলনায় বসে যে টেবিল বানাই, সেখানে একটা কলাম থাকে—কস্ট পার রোল (cost per role)। কত টাকায় কী ভূমিকা কেনা হলো। এই কলামটা ব্যবহার করে দেখা যায়, কিছু ফ্র্যাঞ্চাইজি একটি ভূমিকার জন্য তিনগুণ দাম দিচ্ছে, অথচ সেই ভূমিকা কেউ পূরণ করছে না। অথচ একই দল অলরাউন্ডারের জন্য কম দাম দিয়ে বেশি রিটার্ন পাচ্ছে। এই বিভ্রান্তিটাই ট্রান্সফার-মার্কেটে সবচেয়ে বড় অদক্ষতা। আন্তর্জাতিক প্রেক্ষাপটে দেখলে বিষয়টা আরও স্পষ্ট। ইউরোপীয় ফুটবলে ট্রান্সফার ফি এখন প্রায় সবসময় কিস্তিতে ভাগ করা হয়, এবং অ্যামোর্টাইজেশন ক্লাবের বার্ষিক হিসাবে বসে। ফলে একটা ক্লাব বড় নাম কিনেও এফএফপি-সীমার মধ্যে থাকতে পারে—যদি চুক্তি লম্বা হয় এবং ফি ছড়ানো যায়। ক্রিকেটে এই যন্ত্রটা প্রায় অনুপস্থিত। বিপিএলের নিয়মে চুক্তির সময়কাল ছোট (সাধারণত এক থেকে দুই মৌসুম), তাই ছড়ানোর সুযোগ কম। এই কাঠামোগত সীমাবদ্ধতার কারণে বিপিএলে বড় নাম কেনা অনেক বেশি তাৎক্ষণিক ঝুঁকিপূর্ণ। এবার আসি সেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ দিকটায়, যা অফিসিয়াল বর্ণনা এড়িয়ে যায়। বিপিএলের প্রচলিত গল্প বলে, লিগ আর্থিকভাবে দুর্বল, তাই বড় বিদেশি তারকা আসে না। কিন্তু ড্রাফটের ভেতরের সংখ্যা অন্য কথা বলে। আসলে বড় বিদেশি তারকা না আসার কারণ অর্থের অভাব নয়, ক্যালেন্ডার-সংঘর্ষ আর ক্যাপ-নকশার দুর্বলতা। জানুয়ারিতে আইএলটি২০ আর এসএ২০ একই পুলের প্লেয়ারদের বেশি অর্থে, বেশি দিনের জন্য নেয়। ফলে বিপিএলকে বেছে নেওয়ার একমাত্র কারণ হয়ে দাঁড়ায় কম সময়ের কমিটমেন্ট বা সম্পর্ক-নির্ভর ব্যবস্থা। এটা বাজেটের সমস্যা নয়, সময়সূচির স্থাপত্যের সমস্যা। আরেকটি অন্ধবিন্দু হলো ক্যাপ-স্পেসের ভবিষ্যৎ দায়। কেউ হিসাব করে দেখে না, এই মৌসুমের ছোট ক্যাপ-হিট আসলে আগামী মৌসুমের জন্য কী দায় রেখে যাচ্ছে। যদি দুই মৌসুমের চুক্তি হয়, এবং দ্বিতীয় মৌসুমে প্লেয়ারের পারফরম্যান্স পড়ে যায়, তাহলে ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে থাকে না কোনো বিকল্প—কারণ ক্যাপে জায়গা নেই নতুন কাউকে আনতে। এই কাঠামোগত ফাঁদটাই বহু ফ্র্যাঞ্চাইজির ধারাবাহিক অস্থিতিশীলতার কারণ। একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার। আমার সমালোচনা ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর ওপর নয়, বরং সেই নিয়ম-কাঠামোর ওপর, যা অ্যামোর্টাইজেশন-ভিত্তিক পরিকল্পনাকে নিরুৎসাহিত করে। যদি বিসিবি চুক্তির সময়কাল, ক্যাপ-হিটের হিসাব আর ট্রেড-স্বচ্ছতা নিয়ে স্পষ্ট নিয়ম বানায়, তাহলে ফ্র্যাঞ্চাইজিরা বাধ্য হয়ে টেবিল বানাবে। আর যেদিন তারা টেবিল বানাবে, সেদিন শিরোনাম আর স্থাপত্যের পার্থক্য সবাই বুঝবে। এখানেই ফুটবল-অর্থনীতির পাঠ কাজে লাগে। আমি সবসময় বলি, প্রতিটি ফুটবল পরিভাষাকে ক্রিকেটে অনুবাদ করতে হবে—পার্স, ক্যাপ-হিট, কনট্রাক্ট লেংথ, সেল-অন। পার্স মানে ফ্র্যাঞ্চাইজির মোট বাজেট; ক্যাপ-হিট মানে এক মৌসুমে তার কতটা খরচ হলো; কনট্রাক্ট লেংথ মানে কত মৌসুমে সেটা ছড়াবে; সেল-অন মানে ক্রিকেটারকে পরে অন্য ফ্র্যাঞ্চাইজিতে ছেড়ে দিলে কত ফেরত আসবে। এই চারটি স্তম্ভ ছাড়া কোনো ট্রান্সফার বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ। বিপিএলের প্রেক্ষাপটে সেল-অন বা ট্রেড-ব্যাক মেকানিজম প্রায় নেই বললেই চলে। ফলে ফ্র্যাঞ্চাইজি তার বিনিয়োগ থেকে রিকভার করতে পারে না। ইউরোপে একটা ক্লাব একজন প্লেয়ারকে লাভে বিক্রি করে বিনিয়োগ ফেরাতে পারে; ক্রিকেট ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে সেটা সম্ভব নয়, কারণ প্লেয়ারের কোনো বাজারমূল্য ফ্র্যাঞ্চাইজির সম্পদ হিসেবে থাকে না। এটাই ক্রিকেট ফ্র্যাঞ্চাইজি মডেলের মূল দুর্বলতা—ক্রিকেটার সম্পদ নয়, ভাড়া। এই ভাড়া-মডেলের কারণে ফ্র্যাঞ্চাইজি স্বাভাবিকভাবেই স্বল্পমেয়াদি চিন্তা করে। সে তারকা কেনে টিকিট বিক্রির জন্য, ভবিষ্যতের কথা ভেবে নয়। আর এই স্বল্পমেয়াদি চিন্তাই লিগের ক্রিকেট-মানের ধারাবাহিকতা নষ্ট করে। এখন প্রশ্ন হলো, সমাধান কী? আমার মতে, প্রথম ধাপ হলো ড্রাফটের মূল্য নির্ধারণকে খ্যাতি থেকে ভূমিকা-ভিত্তিক করা। প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি নির্দিষ্ট কিছু ভূমিকা আগে চিহ্নিত করবে—ওপেনার, অ্যাঙ্কর, ফিনিশার, ডেথ-বোলার, পাওয়ার-প্লে স্পিনার—তারপর সেই ভূমিকার জন্য বাজেট ভাগ করবে। দ্বিতীয় ধাপ হলো বহু-মৌসুমের চুক্তিতে অ্যামোর্টাইজেশন বাধ্যতামূলক করা। তৃতীয় ধাপ হলো ট্রেড ও লোনের বেতন-ভাগ প্রকাশ্য করা। তবে এই সংস্কারের পথে সবচেয়ে বড় বাধা রাজনৈতিক নয়, সাংস্কৃতিক। বাংলাদেশের ক্রিকেট-আলোচনায় সংখ্যা নিয়ে কথা বললে সেটা অনেক সময় রুক্ষ বা অবিশ্বাসী মনে হয়। আমরা ব্যক্তিগত নাটক, রহস্য আর আবেগে বেশি স্বচ্ছন্দ। কিন্তু ট্রান্সফার উইন্ডো আবেগের বাজার নয়, ঝুঁকি বণ্টনের বাজার। যতদিন আমরা ফি-কে শিরোনাম হিসেবে দেখব, ততদিন ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো আমাদের সঙ্গে মিথ্যা বলবে—ইচ্ছাকৃতভাবে নয়, কাঠামোগতভাবে। এই জায়গায় একটা নৈতিক প্রশ্নও আছে। যদি ক্যাপ-হিটের হিসাব অস্বচ্ছ থাকে, তাহলে কে লাভবান হয়? মধ্যস্থতাকারী। আর কে ক্ষতিগ্রস্ত হয়? তরুণ দেশি ক্রিকেটার, যার প্রকৃত মূল্য কখনো সঠিকভাবে নিরূপিত হয় না, কারণ তার পাশে বসানো ফি প্রায়ই তার রিটার্নের চেয়ে বেশি। অথবা কম। দুই ক্ষেত্রেই ভুল। আমি মনে করি, বিপিএলের পরবর্তী অধ্যায় নির্ধারিত হবে এই কাঠামোগত সংস্কারে। আইএলটি২০ আর এসএ২০ যেভাবে আন্তর্জাতিক উইন্ডো দখল করে নিচ্ছে, তাতে বিপিএলকে টিকে থাকতে হলে তার নিজস্ব মূল্য-প্রস্তাব তৈরি করতে হবে। সেটা হবে কাঠামোগত দক্ষতা—অ্যামোর্টাইজেশনে স্মার্ট, ক্যাপ-ব্যবস্থাপনায় সৎ, আর তরুণ দেশি প্লেয়ারের জন্য প্রকৃত সুযোগের প্ল্যাটফর্ম। আমার শেষ পর্যবেক্ষণ এই। খুলনার মাঠে খেলা শেষ হওয়ার পর থেকে আমি শিখেছি, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় গল্প কখনো স্কোরবোর্ডে থাকে না, থাকে চুক্তির কাগজে। যেদিন বিপিএলের ফ্র্যাঞ্চাইজিরা টেবিল বানাতে শিখবে, সেদিন তারা বুঝবে—সবচেয়ে দামি দল আর সবচেয়ে ভালো দল এক নয়। পরের ডমিনোটা হবে বিসিবির ড্রাফট-নীতিতে। প্রশ্নটা এখন একটাই: কে আগে টেবিল বানাবে—যে জিতবে, নাকি যে শিরোনাম কিনবে?