রেমিট্যান্সের নীরব পাইপলাইন: বাংলাদেশের ব্লকচেইন পরীক্ষা কোথায় দাঁড়িয়ে

গত ফেব্রুয়ারিতে দুবাই থেকে সিলেটে অর্থ পাঠাতে গিয়ে এক প্রবাসী শ্রমিক দেখলেন, মাত্র ২০০ ডলার পাঠাতে কাটা পড়ছে নয় ডলারের বেশি, আর গ্রামের বাড়িতে টাকা পৌঁছাতে লাগছে তিন কর্মদিবস। একই সপ্তাহে সিঙ্গাপুর থেকে একই অঙ্কের অর্থ একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক পেমেন্ট চ্যানেলে পৌঁছেছিল কয়েক মিনিটে, খরচ প্রায় শূন্যের কাছাকাছি। এই দুই অভিজ্ঞতার ফারাকটাই আজকের ব্লকচেইন আলোচনার আসল কেন্দ্রবিন্দু। প্রযুক্তিটি নতুন নয়, কিন্তু বাংলাদেশের অর্থনীতির সবচেয়ে সংবেদনশীল সূত্র — প্রবাসী আয় — যেখানে জড়িয়ে পড়ছে, সেখানে প্রশ্ন আর কেবল প্রযুক্তিগত উৎসাহের নয়। প্রশ্ন হলো নিয়ন্ত্রণ, বিশ্বাস এবং অবকাঠামোর।

ব্লকচেইন হলো একটি বিতরণকৃত খতিয়ান, যেখানে লেনদেনের প্রতিটি রেকর্ড একাধিক কম্পিউটারে একসঙ্গে সংরক্ষিত থাকে এবং একবার লেখা হয়ে গেলে তা সহজে বদলানো যায় না। ২০০৯ সালে বিটকয়েনের জন্মের পর থেকে এই ধারণাটি মুদ্রা থেকে শুরু করে সরবরাহ শৃঙ্খল, ভূমি-দলিল, এমনকি ভোটদান পর্যন্ত ছড়িয়ে পড়েছে। বাংলাদেশে এর প্রথম সিরিয়াস পরীক্ষা শুরু হয়েছিল ব্যাংকিং খাতে। ২০২০ সালের দিকে কয়েকটি বেসরকারি ব্যাংক আন্তঃব্যাংক নিষ্পত্তিতে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা নিয়ে অভ্যন্তরীণ গবেষণা শুরু করে, যদিও নিয়ন্ত্রক অনুমোদনের অভাবে সেগুলোর বেশিরভাগই কাগজে-কলমেই সীমাবদ্ধ থাকে। এরপর আসে কেন্দ্রীয় ব্যাংক ডিজিটাল মুদ্রা বা সিবিডিসির আলোচনা। বাংলাদেশ ব্যাংক কয়েক বছর ধরে একটি ফিজিবিলিটি স্টাডি চালাচ্ছে, যার লক্ষ্য নগদ অর্থের ব্যবহার কমিয়ে লেনদেনকে ডিজিটাল খাতায় নামিয়ে আনা। আন্তর্জাতিক নিষ্পত্তি ব্যাংকের জরিপ অনুযায়ী বিশ্বের ৯০ শতাংশেরও বেশি কেন্দ্রীয় ব্যাংক এখন কোনো না কোনোভাবে এই গবেষণায় যুক্ত।

এখানেই আসল প্রশ্ন: প্রযুক্তি প্রস্তুত, কিন্তু মাটির বাস্তবতা প্রস্তুত কি? প্রবাসী আয়ের হিসাবে বাংলাদেশ বছরে দুই হাজারেরও বেশি কোটি ডলার পায়, যা জিডিপির একটি বড় অংশ। এই অর্থের সিংহভাগ এখনো আসে ব্যাংকিং চ্যানেল দিয়ে, যেখানে মধ্যস্বত্বভোগী, বিনিময় হার এবং কাগজপত্রের ধীরগতির একটি জটিল শৃঙ্খল কাজ করে। ব্লকচেইন এই শৃঙ্খলের মাঝখানের কয়েকটি স্তর সরিয়ে দিতে পারে — প্রবাসী আয়ের ক্ষেত্রে ব্লকচেইনের আসল সুবিধা গতি নয়, মধ্যস্বত্বভোগীর সংখ্যা কমানো। এটাই সেই তথ্যগত লাভ, যা বাজার বিশ্লেষকরা প্রায়ই এড়িয়ে যান।

তবে ছবিটির আরেক দিক আছে। বিশ্বজুড়ে প্রমাণিত হয়েছে, ব্লকচেইন চালু করলেই খরচ কমে না। এল সালভাদর ২০২১ সালে বিটকয়েনকে বৈধ মুদ্রা ঘোষণা করেছিল, কিন্তু বিশ্বব্যাংক এবং আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের সতর্কবার্তার পর প্রকল্পটি প্রত্যাশিত গতি পায়নি। প্রযুক্তি যেখানে বিদ্যুৎ, ইন্টারনেট এবং ডিজিটাল পরিচয়ের ভিত্তি দুর্বল, সেখানে ব্লকচেইন নিজে থেকেই সমাধান হয়ে ওঠে না। বাংলাদেশের গ্রামীণ এলাকায় ইন্টারনেট সংযোগ এখনো অসম, আর ডিজিটাল সাক্ষরতার ব্যবধান গভীর। তাই প্রযুক্তি আমদানি করলেই যে সমস্যা মিটে যাবে, এমন ভাবনা বিপজ্জনক।

আমার নিজের অভিজ্ঞতায়, বছরের পর বছর মাঠের বাইরে ডেটা আর সিস্টেমের দিকে তাকিয়ে আমি একটা শিক্ষা পেয়েছি: যেকোনো সিস্টেম তার নিজের পরিবেশে সফল হয়, কপি করে নয়। ফুটবলের টিকিটাকার ফরমেশন যখন বাংলাদেশের মাঠে আনা হয়, তখন সেটা কাজ করে না — কারণ মাঠের আকার, ঘাস, তাপমাত্রা আর খেলোয়াড়দের গড়ন আলাদা। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও ঠিক একই কথা খাটে। ইউরোপের ব্যাংকিং ব্যবস্থায় যে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কাজ করে, তা ঢাকার একটি ব্যাংকের শাখায় হুবহু কাজ করবে না, যদি না সেখানকার নিয়ন্ত্রক কাঠামো, গ্রাহক-বিশ্বাস এবং আইনি স্বীকৃতি একই রকম হয়।

বলার অপেক্ষা রাখে না, বাংলাদেশ ব্যাংকের সতর্কতা যথেষ্ট যুক্তিসঙ্গত। ক্রিপ্টোকারেন্সি দিয়ে অবৈধ লেনদেন, মানি লন্ডারিং আর রাজনৈতিক অর্থায়নের ঝুঁকি আছে। কিন্তু এখানে একটি সূক্ষ্ম পার্থক্য আছে যা অনেকেই মেলেন না: ক্রিপ্টোকারেন্সি এবং ব্লকচেইন এক জিনিস নয়। বিটকয়েনের মূল্য ওঠানামা এবং অনুমোদনহীন মুদ্রা হিসেবে তার অবস্থান একটি প্রশ্ন, আর লেনদেনের রেকর্ড সংরক্ষণের প্রযুক্তি সম্পূর্ণ আলাদা একটি প্রশ্ন। কেন্দ্রীয় ব্যাংক যদি ব্লকচেইনের অবকাঠামো ব্যবহার করে একটি অনুমোদিত ডিজিটাল টাকা চালু করে, তবে সেটি বিটকয়েনের সঙ্গে প্রতিযোগিতা নয়, বরং তার বিপরীত মেরু।

এবার আসি সেই দিকে, যা সাধারণত আলোচনায় থাকে না। অনেকেই মনে করেন, ব্লকচেইনের বড় বাধা হলো প্রযুক্তি। আমার অভিজ্ঞতায় বাধাটা কোথাও অন্য জায়গায়। আসল বাধা প্রযুক্তি নয়, বাধা হলো প্রতিষ্ঠানের নিজের স্বার্থ। মধ্যস্বত্বভোগীরা, বিনিময় হারের ফারাক থেকে লাভ করা প্রতিষ্ঠানগুলো এবং পুরোনো কাগজপত্র-ভিত্তিক শৃঙ্খলে যাদের জীবিকা, তারা এমন একটি ব্যবস্থা চাইবে না যা তাদের ভূমিকা অপ্রয়োজনীয় করে দেয়। সুইডেন, সিঙ্গাপুর বা সংযুক্ত আরব আমিরাত যেভাবে সরকারি-বেসরকারি অংশীদারিত্বে এগিয়েছে, সেখানে প্রযুক্তির চেয়ে ইচ্ছাশক্তি বড় ভূমিকা রেখেছে।

তাহলে আগামী দিনে কী দেখার কথা? পরবর্তী ছয় থেকে বারো মাসে তিনটি সংকেত নজরে রাখা দরকার। প্রথমত, বাংলাদেশ ব্যাংকের সিবিডিসি গবেষণা কোনো পাইলট পর্যায়ে পৌঁছায় কি না। দ্বিতীয়ত, কোনো বেসরকারি ব্যাংক বা ফিনটেক প্রতিষ্ঠান প্রবাসী আয়ের জন্য একটি সীমিত, নিয়ন্ত্রিত ব্লকচেইন চ্যানেল পরীক্ষা করে কি না। তৃতীয়ত, ডিজিটাল পরিচয় এবং ভূমি-দলিলে ব্লকচেইনের ব্যবহার নিয়ে কোনো সরকারি ঘোষণা আসে কি না।

প্রশ্নটা শেষ পর্যন্ত থেকেই যায়: আমরা কি এমন একটি প্রযুক্তি চাই, যা বিদ্যমান ক্ষমতা-কাঠামোকে আরও শক্তিশালী করবে, নাকি এমন একটি, যা সাধারণ প্রবাসী শ্রমিকের হাতে কয়েক দিন আর কয়েক ডলার ফিরিয়ে দেবে? উত্তরটা প্রযুক্তির দায়িত্বে নয়, আমাদের সিদ্ধান্তে।