মিরপুরের ফাঁকা আসন আর একটি টেস্ট জয়ের হিসাব: হোম অ্যাডভান্টেজ কেন ভেরিয়েবল, মিথ নয়

৩০ আগস্ট ২০১৭, শের-ই-বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়াম, মিরপুর। চতুর্থ দিনের শেষ সেশনে অস্ট্রেলিয়ার শেষ উইকেটটি যখন পড়ল, স্কোরবোর্ডে জ্বলজ্বল করছিল একটিমাত্র সংখ্যা — ২০ রান। বাংলাদেশ প্রথমবারের মতো অস্ট্রেলিয়াকে টেস্টে হারাল। গ্যালারি কান ফাটানো কোলাহলে ভরে উঠল। সিডনির ডেটা ডেস্কে বসে আমি তখন অন্য একটা হিসাব দেখছিলাম, আর সেটি গ্যালারির কোলাহলকে অনেকটা চুপ করিয়ে দিল। ম্যাচের চার দিনের সেশনভিত্তিক রান রেট, ডট-বল শতাংশ আর স্পিন ডেলিভারির অনুপাত পাশাপাশি বসিয়ে দেখলাম, ম্যাচের বড় একটা অংশে অস্ট্রেলিয়া বাংলাদেশের চেয়ে দ্রুত রান তুলছিল, বেশি বাউন্ডারি মারছিল, বেশি পরিশ্রম দেখাচ্ছিল। তাহলে ২০ রানের জয়টা এল কোথা থেকে? The spreadsheet remembers what the stadium forgets. গ্যালারি মনে রাখে শাকিব আল হাসানের ম্যাচে ১০ উইকেট, মনে রাখে শেষ বিকেলের নাটকীয়তা। স্প্রেডশিট মনে রাখে ওই ২০ রানের পেছনের নীরব হিসাব — কোন সেশনে কত ডট বল তৈরি হলো, নিচু বাউন্সের পিচে স্পিন কতটা টার্ন করল, আর কোন ফিল্ড সেটিংয়ে ব্যাটসম্যান কোণঠাসা হয়ে গেল। [প্রেক্ষাপট] হোম অ্যাডভান্টেজ নিয়ে ক্রিকেট-বিশ্বে দুটি ধারণা পাশাপাশি চলে। একদল বলে, ঘরের মাঠ মানেই জয় — দর্শক, পরিচিত পিচ, কম ভ্রমণ, পরিচিত খাবার। আরেকদল বলে, এসব আবেগের কথা, সংখ্যায় ধরা যায় না। দুটো অবস্থানের মাঝখানেই আমার আপত্তি। আমার কাছে হোম অ্যাডভান্টেজ কোনো অলৌকিক শক্তি নয়, বরং কয়েকটি আলাদা ভেরিয়েবলের যোগফল, যার প্রতিটি আলাদা করে মাপা যায় — দর্শক, পিচের চরিত্র, আবহাওয়া, ভ্রমণ ক্লান্তি, টস, প্রতিপক্ষের গুণমান আর ফরম্যাট। ২০১৭ সালে সিডনিতে বসে যখন অস্ট্রেলিয়া সফরের ডেটা মডেল বানাচ্ছিলাম, তখন একটা বিষয় স্পষ্ট হয়ে গেল: বাংলাদেশের হোম অ্যাডভান্টেজ ফরম্যাট-নির্ভর। টেস্টে ঘরের মাঠে বাংলাদেশের সাফল্য স্পষ্ট, কিন্তু একই মিরপুরে টি-টোয়েন্টিতে সেই সুবিধা অনেকটা হালকা। কারণ সহজ — টেস্টে পিচ সময়ের সঙ্গে সঙ্গে স্পিনারদের দিকে ঝুঁকে পড়ে, আর টি-টোয়েন্টিতে শুধু ২০ ওভার থাকে, পিচ নিজের চরিত্র বদলানোর সময়ই পায় না। এই ফরম্যাট-নির্ভরতাটাই আমাকে প্রথম সতর্ক করেছিল। ঘরের মাঠের সুবিধা মাপতে গেলে প্রথমে ঠিক করতে হয়, কোন ফরম্যাটে, কোন প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে, কোন পিচে। নইলে হোম অ্যাডভান্টেজ শব্দটা একটা ফাঁকা ব্যাগ, যার ভেতরে যত ইচ্ছা দাবি ঢুকিয়ে দেওয়া যায়। [ডেটার চেইন] প্রথম সূত্র: স্পিন লোড। মিরপুরের পিচ ধীর এবং বাউন্স নিচু। স্পিনাররা এখানে ফ্লাইট আর ড্রিফটে সুবিধা পায়, কারণ বল স্লো হয়ে টার্ন করে, ব্যাটসম্যানকে ফরোয়ার্ড প্রেস করতে বাধ্য করে, আর তারপরই বল নিচু হয়ে স্লিপ বা শর্ট লেগে সুযোগ তৈরি করে। ২০১৭ সালের ওই টেস্টে বাংলাদেশের স্পিন ডেলিভারির অনুপাত ছিল পুরো ইনিংসে প্রায় ৭০ শতাংশের কাছাকাছি — মোটামুটি প্রতি দশটি বলে সাতটি স্পিন। অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটসম্যানরা বড় শট খেলতে গিয়েছিলেন, কিন্তু নিচু বাউন্সে টাইমিং মিলছিল না। দ্বিতীয় সূত্র: ডট-বল চাপ। ফুটবলে আমি PPDA দিয়ে প্রেস মাপি — কম PPDA মানে বেশি প্রেস। ক্রিকেটে এর সরাসরি প্রতিস্থাপন নেই, তাই আমি একটা সমতুল্য সূচক বানালাম: প্রতি ওভারে প্রতিপক্ষ কত ডট বল খেলল। এই সংখ্যা যত বেশি, তত বেশি চাপ। ওই ম্যাচে অস্ট্রেলিয়ার ইনিংসে শেষ দুটি সেশনে ডট-বলের চাপ ছিল প্রতি ওভারে ৩.৫ থেকে ৪-এর ঘরে। এটাই আসল গল্প — অস্ট্রেলিয়া পরিশ্রম করছিল, কিন্তু রান আসছিল না। তৃতীয় সূত্র: সেশন ম্যাপিং। টেস্টের চরিত্র সেশনে সেশনে বদলায়, আর মিরপুরে সবচেয়ে ভয়ংকর সেশনটি ছিল বিকেলের পরের সেশন — যখন পিচ শুকিয়ে টার্ন বাড়ে, আলো কমতে শুরু করে। ২০১৬ সালে ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে মেহেদী হাসান মিরাজের ১২ উইকেটের বড় অংশ এসেছিল ঠিক এই সময়েই। চতুর্থ সূত্র: ঘর আর বাইরের ব্যবধান। বাংলাদেশের টেস্ট জয়ের বড় অংশ ঘরের মাঠে; বাইরে সাফল্য অনেক কম। এখানেই একটা ফাঁদ আছে — এই ব্যবধানকে সরাসরি হোম অ্যাডভান্টেজ বলে চালিয়ে দেওয়া। কারণ বাইরের মাঠে প্রতিপক্ষ সাধারণত শক্তিশালী, পিচ অপরিচিত, আর প্রস্তুতি ম্যাচ কম। তিনটি ভেরিয়েবল একসঙ্গে মিশে যায়, আলাদা করা কঠিন। টেবিল (মডেল করা অনুমান, অফিসিয়াল স্কোরকার্ডের সঙ্গে মিলিয়ে দেখা): | সূচক | বনাম অস্ট্রেলিয়া, ২০১৭ | বনাম ইংল্যান্ড, ২০১৬ | |---|---|---| | ফলাফল | বাংলাদেশ ২০ রানে জয়ী | বাংলাদেশ ১০৮ রানে জয়ী | | প্রধান স্পিনার | শাকিব আল হাসান (১০ উইকেট) | মেহেদী হাসান মিরাজ (১২ উইকেট) | | স্পিন ডেলিভারি, প্রথম ইনিংস (%) | ~৭০ | ~৭২ | | শেষ সেশনে প্রতিপক্ষের রান রেট | ~২.৮ | ~২.৪ | | ডট-বল চাপ, প্রতি ওভার | ~৩.৬ | ~৩.৯ | এই টেবিলটা মডেলের আউটপুট, চূড়ান্ত সত্য নয়। তাই আমি প্রতি সংখ্যার পাশে বল-বল ডেটা আর সম্প্রচারের ছবির সঙ্গে মিলিয়ে দেখেছি, যাতে মডেল আর বাস্তব একই গল্প বলে। [বিপরীত কোণ] I began with the live thread and ended with a broadcast truth. ২০১৭ সালের ওই ম্যাচে লাইভ থ্রেডে আমি প্রথমে লিখেছিলাম, অস্ট্রেলিয়া নিয়ন্ত্রণে আছে। দিনশেষে বল-বল ডেটা আর সেশন-ম্যাপ পাশাপাশি রাখার পর ছবিটা উল্টে গেল। তবু এই জয়কে হোম অ্যাডভান্টেজের চূড়ান্ত প্রমাণ বলা যাবে না। কারণ তিনটি। এক, নমুনার আকার। মিরপুরে বাংলাদেশের এমন টেস্ট জয় দুটি-তিনটি; এত ছোট নমুনা থেকে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো মডেল-অপব্যবহার। দুই, একক পারফরম্যান্স। ২০১৭ সালের জয়টা কার্যত একজন অলরাউন্ডারের কাঁধে দাঁড়িয়ে ছিল। শাকিব আল হাসান ব্যাটে ৮৪ রান করেন আর বল হাতে ম্যাচে ১০ উইকেট নেন। এমন পারফরম্যান্স বাদ দিলে বাংলাদেশের গল্পটা অন্য রকম হতো। তিন, দর্শক। ২০২০ সালে বৈশ্বিক বিরতির পর যখন ম্যাচ ফাঁকা গ্যালারিতে ফিরল, তখন ২৪টি ম্যাচের ডেটা দেখে পেলাম, ঘরের দলের গড় আক্রমণ-সূচক ১.৪৫ থেকে ১.১২-তে নেমে গেছে, আর প্রতিপক্ষের প্রেসিং সূচক উন্নত হয়েছে ১২.১ থেকে ৯.৮-তে। Empty seats taught me that home advantage is a variable, not a myth. দর্শক ছিল এক ভেরিয়েবল, যাকে আমরা বছরের পর বছর পরিবেশ বলে এড়িয়ে গেছি। A number is a witness; a trend is a confession. একটা ম্যাচের ২০ রান সাক্ষী। কিন্তু কয়েক মৌসুমের ২০ রান, ১০৮ রান আর অল্প রানে অলআউটের ধারা — সেটাই স্বীকারোক্তি। [পরের রাউন্ডের সংকেত] পরের ঘরের সিরিজে আমি তিনটি জিনিস দেখব। এক, স্পিন লোড: পিচে কত শতাংশ ডেলিভারি স্পিনারকে দেওয়া হলো, আর কত উইকেট স্পিনাররা নিল। দুই, শেষ সেশনের ডট-বল চাপ: প্রতিপক্ষ প্রতি ওভারে কত ডট বল খেলছে, কারণ সেটাই ম্যাচের আসল মোড়। তিন, টস: মিরপুরে টস জিতে কে কী করল, আর সেটি ফলাফলের সঙ্গে কতটা মিলছে। আর একটা প্রশ্ন আমার মনে ঘুরপাক খাচ্ছে, যার উত্তর এখনো আমার স্প্রেডশিটে নেই: গ্যালারি যখন ফাঁকা, তখনও কি মিরপুরের ওই শেষ সেশনটি একই রকম ভয়ংকর থাকে? মডেল উত্তর দেবে না। মডেল শুধু প্রশ্নটা আরও পরিষ্কার করবে।