ক্রিকেট ডেটার অন-চেইন অডিট: হ্যাশ করা স্কোরকার্ডও যেখানে স্কোরারের মুখাপেক্ষী

গত মৌসুমের একটা রাত এখনো আমার লগে জ্বলজ্বল করছে। রাজশাহীর ডেস্কে বসে আমি একই স্পেলের দুইটো ফিড পাশাপাশি রেখেছিলাম। একটায় বোলারের ফিগার দাঁড়িয়েছিল ৪ ওভার, ০ মেডেন, ২৮ রান, ২ উইকেট; অন্যটায় ৪ ওভার, ০ মেডেন, ৩১ রান, ৩ উইকেট। তফাতটা কোনো ষড়যন্ত্র ছিল না, তিনটে সংজ্ঞাগত সিদ্ধান্তে তৈরি হয়েছিল — একটা ওয়াইড পরে বৈধ বলে পুনঃশ্রেণিবদ্ধ হয়েছিল, একটা বাই বোলারের খাতায় যাবে কি যাবে না তা নিয়ে দুই ফিড একমত হয়নি, আর একটা ক্যাচ এক অ্যাপে ড্রপড থেকে বাউন্ডারিতে গিয়ে ঠেকেছিল। স্টেডিয়ামের স্ক্রিনে অবশ্য ঝকঝকে একটা সংখ্যা ভেসে ছিল। সেই সংখ্যা হাজারো মানুষ দেখেছে, ফ্যান্টাসি লিগ সেটল করেছে, স্পনসর ড্যাশবোর্ডে ঢুকেছে, আর বাজারে সেটলমেন্ট হয়ে গেছে। অথচ চারটে ঘণ্টা পরেও কেউ বলতে পারছিল না, মাঠে যেটা ঘটল সেটার অডিট ট্রেইল কোথায় রাখা আছে। ক্রিকেট তার সিদ্ধান্তের জন্য ভিডিও রেফারি পেয়েছে, কিন্তু তার হিসাবের জন্য আজও কোনো অপরিবর্তনীয় লেজার পায়নি।

২০১৭ সালের দিকে আমি বাজারের জন্য ক্রিকেট টিপিং করতাম গল্পের জোরে। রাজশাহী থেকে ইংরেজি প্রিমিয়ার লিগের ball-by-ball লগ বানানোর সময় আমি একটা সহজ ব্যাপার বুঝলাম: ক্রিকেটে বিতর্ক হয় রায় নিয়ে, কিন্তু টাকা হারায় হিসাব নিয়ে। একটি ডেলিভারি আপনার কাছে পৌঁছানোর আগে ছয়টা হাত ঘুরে আসে। মাঠে বসা স্কোরার সেটা এন্ট্রি করেন। তার এন্ট্রি যায় ফিড অপারেটরে। ফিড অপারেটর থেকে যায় অ্যাগ্রিগেটরে। অ্যাগ্রিগেটর থেকে যায় সম্প্রচার গ্রাফিক্সে। গ্রাফিক্স থেকে যায় আপনার ফ্যান্টাসি অ্যাপে। আর সেই অ্যাপ থেকে যায় বাজারে, যেখানে সেটলমেন্টের সময়সীমা কখনো কখনো মিনিটে গোনা হয়। প্রতি হাতে একটা করে অনুবাদ ঘটে, আর প্রতিটা অনুবাদে অনুমান ঢোকে। ব্লকচেইন এই আলোচনায় ঢুকেছে ঠিক এই অনুমানগুলোকে অনড় করার প্রতিশ্রুতি নিয়ে। আমার আগ্রহ অন্য জায়গায়। আমি জানতে চাই, যদি ভুল সংখ্যা যায় অপরিবর্তনীয় লেজারে, তাহলে আমরা সত্য অডিট করছি না কি ভুলকে স্থায়িত্ব দিচ্ছি।

আমি রাজশাহীতে Expected Truth Database তৈরি করেছি, তারপর দেখেছি সেটা প্রতিটা ঝকঝকে সংখ্যাকে প্রশ্ন করতে শুরু করেছে। সেই ডেটাবেসের নিয়ম সরল। প্রতিটি রেকর্ডের সাথে লিখে রাখতে হয় সংজ্ঞা, সংগ্রাহক, সময়, আর সংশোধনের কারণ। ২০১৬-১৭ মৌসুমের ৩৮০ ম্যাচ আমি এভাবে লগ করেছিলাম — xG, PPDA, কভার করা দূরত্ব। তারপর ক্রিকেটে ফিরে একই নিয়ম বসালাম। ডট বল কী, মৃত বল কী, কে ডট বল গুনছে — এটা আগে ঠিক না হলে রান রেটের কোনো অর্থ নেই।

ক্রিকেট ডেটার আসল সংকট নির্ভুলতার নয়, সাক্ষ্যের শৃঙ্খলের। আজ যেকোনো সম্প্রচার সংখ্যা আপনি যাচাই করতে পারেন একই কোম্পানির আরেকটা ফিড থেকে, কিন্তু দুটোই যদি একই ভুল সোর্স থেকে জন্ম নেয়, তাহলে যাচাই মানে নিজের গলায় নিজে সায় দেওয়া। ব্লকচেইনের মেরিট এখান থেকে শুরু।

একটি বলের ছয় হাত

স্কোরকার্ডে যেটা এক লাইনে লেখা হয়, সেটা অন্তত ছয়টি মানবসিদ্ধান্তের ফসল। স্কোরার মাঠে বসে থাকেন বাউন্ডারি লাইনের ঠিক পেছনে। তাঁর সামনে থাকে খাতা, পেনসিল, আর একটা ট্যাব। দর্শক ওই মুহূর্তে যা দেখছে, তার সাথে তাঁর তফাত আছেটাই — কোণ, দূরত্ব, আর ক্যাচের ক্ষেত্রে ফিল্ডারের পায়ের অবস্থান। এই তফাতটাই পরে ফিডে গিয়ে টাইপোগ্রাফির মতন ছোট দেখায়, অথচ বাজারে তার দাম হাজার ডলার।

সংজ্ঞার দ্বন্দ্ব ক্রিকেটে ফুটবলের চেয়ে বেশি, কারণ ক্রিকেট ঘটনাকে নির্গলিতভাবে গুনে ফেলে। বাই আর লেগ বাই কখনো বোলারের রানে যায় না, কিন্তু দলীয় স্কোরে যায়। ওয়াইড বোলারের রানে যায়, দলীয় স্কোরে আলাদা। একই ওভারে স্কোরার একটা ক্যাচকে ফিল্ডারের ভুল হিসেবে লিখলেন আর একটা ফিড সেটাকে বোলারের পাওয়া ক্যাচ লিখল। দুই ক্ষেত্রেই বোলারের ইকোনমি বদলায়, অর্থনীতির ব্যাখ্যা বদলায়, প্লেয়ার অকশনের ভিত্তি বদলায়। ডেথ ওভারের ইকোনমির ব্যাপারে আমার পোস্ট-মর্টেম রিপোর্টে এই সংজ্ঞা-সরণ আমাকে একবার প্রায় ভুল সিদ্ধান্তে নিয়ে গিয়েছিল। তখন থেকে আমি প্রতিটা সংজ্ঞা প্রি-রেজিস্টার করি, ক্যাম্পেইন শুরু হওয়ার আগেই।

ভুল সংখ্যার দাম কত

আইপিএল ২০২২ মেগা নিলামে ঈশান কিশান ১৫.২৫ কোটি টাকায় বিক্রি হয়েছিলেন মুম্বাই ইন্ডিয়ান্সের কাছে, যা ওই নিলামের বড় অঙ্কগুলোর একটা। এই দামটা ঠিক হয়েছিল স্কাউটিং ড্যাশবোর্ডে বসে, যেখানে বল-বাই-বল লগ ফিল্টার করা হয়। প্রশ্ন হলো, ওই লগের কোন শতাংশ যাচাই করা — কে করেছে, আর কোন সংজ্ঞায়? ট্রান্সফার মার্কেট অ্যানালিস্ট হিসেবে আমার skepticism ঠিক এই জায়গায়। ক্লাব আর ফ্র্যাঞ্চাইজি বিলিয়ন ডলারের সিদ্ধান্ত নেয় এমন ডেটার উপর, যার audit trail খুঁজলে শেষ নাগালে গিয়ে পৌঁছায় একটা স্প্রেডশিটে, যা কেউ কখনো স্বাক্ষর করেনি।

২০১৯ সালের ওয়ার্ল্ড কাপে ाि আল হাসান ব্যাট হাতে ৬০৬ রান আর বলে ১১ উইকেট নিয়েছিলেন — ক্রিকেটের ইতিহাসে এক টুর্নামেন্টে একসাথে এমন ডাবল নেই প্রায়। ১৪ জুলাই ২০১৯ তারিখে লর্ডসের ফাইনাল শেষ পর্যন্ত গড়ায় বাউন্ডারি কাউন্টব্যাকে, একটা নিয়ম যাকে আগে কেউ গুরুত্ব দেয়নি কারণ সেটা কখনো দরকার হয়নি। যেকোনো নিয়ম যতক্ষণ না কোণঠাসা হয়, ততক্ষণ সে সংখ্যার মাঝে লুকিয়ে থাকে। এই দুই উদাহরণের মিল একটা — সবচেয়ে বড় ফলাফলগুলো ঠিক হয়েছিল এমন নিয়মে, যেগুলো আগে কেউ ডকুমেন্ট করেনি।

ব্লকচেইন এই ফাঁকে কী আনে

একটা append-only লেজার তিনটে জিনিস দিতে পারে, যেগুলো আজকের ক্রিকেট ফিডের কোথাও নেই। টাইমস্ট্যাম্প — প্রতিটা ডেলিভারির এন্ট্রি কখন হয়েছে, কত সেকেন্ডে সংশোধিত হয়েছে। হ্যাশ — পুরো রেকর্ডের একটা অংশ বদলালে গোটা সেট বদলে যাবে কি না, তার । আর ধারাবাহিকতা — কে সংশোধন করলেন, কখন করলেন, কোন খসড়ায়।

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের অংশটা আরও সরাসরি। বাজারে সেটলমেন্ট আজ দীর্ঘ হয় কারণ দুই পক্ষ কোন সোর্স অফিসিয়াল তা নিয়ে তর্ক করে। ফ্যান্টাসি লিগে সবচেয়ে বড় অভিযোগ সবসময় স্কোরিং সংশোধনের — শুক্রবার রাতে যা ২ উইকেট ছিল, রবিবার সেটা ৩ উইকেট হয়ে যায় ক্যাচ পুনঃশ্রেণিবদ্ধ হয়ে, আর যার ফ্যান্টাসি টিম ভেসে ছিল সে পয়েন্ট হারে। অথচ ক্রিকেটে আজ কোনো স্ট্যান্ডার্ড নেই যেটা বলে, সংশোধনের হিসাব আলাদা করে রাখতে হবে, মূল এন্ট্রি মুছতে হবে না। ব্লকচেইনের লেজার ঠিক এটাই করে — সে মোছে না, সে উপরের স্তর যোগ করে।

টোকেনাইজড ফ্যান্ডম এরই একটা সম্প্রসারণ। ২০২১ সালে ICC-র অফিসিয়াল NFT পার্টনার ফ্যানক্রেজ ক্রিকটোস লঞ্চ করার পর ক্রিকেট জগৎ বুঝল, সংগ্রহযোগ্য মুহূর্ত আর সমর্থকের পরিচয় আলাদা জিনিস নয়। আমার আগ্রহ টোকেনের দামে নয়, টোকেনের পেছনে থাকা ডেটার প্রতিশ্রুতিতে। যদি প্রতিটা মুহূর্তের পেছনে থাকে যাচাইকৃত বল-বাই-বল রেকর্ড, তাহলে সমর্থক যা কিনছে তা একটা ভিডিও ক্লিপ নয়, একটা নথিভুক্ত সত্য।

যেটা ব্লকচেইন পারে না

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। ব্লকচেইন সত্য তৈরি করে না, সে সত্যকে সংরক্ষণ করে। মাঠে বসা স্কোরার হচ্ছেন oracle — সেই মানববিন্দু যেখানে বাস্তব জগৎ ডেটায় রূপান্তরিত হয়। ওই বিন্দু যদি ভুল হয়, তাহলে তার হ্যাশ অমর হবে। ইমিউটেবিলিটি ট্রাস্টের বিকল্প নয়, সে ট্রাস্টকে নিঃশব্দ করে দেয়।

তাই আমি বলি, ক্রিকেটে অন-চেইন পরিকল্পনার কেন্দ্রে থাকতে হবে এন্ট্রি অডিট, নোট লেজার। প্রশ্ন হবে — স্কোরারের সিদ্ধান্ত কে কখন যাচাই করলেন, বিতর্ক উঠলে কে সর্বোচ্চ কর্তৃত্ব পাবে, আর সংশোধনের পর পুরোনো সংস্করণ কেন দর্শকের সামনে দেখা যাবে না। যে ব্যবস্থায় পুরোনো ভুল দেখা যায় না, সেখানে নতুন চেইন শুধু পরিষ্কার পর্দার কাজ করে।

রাজশাহীতে আমার হ্যাশ-চেইন পরীক্ষা

এই সন্দেহ থেকে আমি একটা ছোট পরীক্ষা করেছিলাম। রাজশাহীর আমার ল্যাবে এক মৌসুমের প্রতিটি ডেলিভারির এন্ট্রি আমি একটা হ্যাশ-চেইনে বসিয়েছিলাম — মূল পেলোড ছিল ফিড, সংজ্ঞা সংস্করণ, সময়, আর স্কোরিং ছবির রেফারেন্স। লক্ষ্য ছিল সেটলমেন্ট নয়, ফাঁক মাপা।

যা বেরোল সেটা ক্যামেরার জন্য নয়, সিস্টেমের জন্য। প্রায় ০.৭ শতাংশ ডেলিভারিতে দুই ফিডের ফিল্ডিং পজিশন মেলেনি, যদিও বাই ধরে যাওয়া বলের গন্তব্য একই ছিল। আর প্রায় ১.১ শতাংশ ক্ষেত্রে রান অ্যাট্রিবিউশন বদলেছে রাতের মধ্যে, কোনো ঘোষণা ছাড়াই। সংখ্যাগুলো আমি সংবেদনশীলতার পরিসরসহ প্রকাশ করেছিলাম, কারণ একটা সংখ্যা যখন জোরালো দাবি করে, তখন তার দুর্বলতা আগে বলাই ভালো — এটা আমার ডেটা মঙ্ক যাচাইয়ের রীতি।

তবে এই ০.৭ শতাংশকে কেউ যেন মডেল-ধস ভাববেন না। এটাই ক্রিকেটের গণনার আসল ভেরিয়েন্স, তিনটা সংজ্ঞার প্রাকৃতিক অমিল। কাঠামোগত ভাঙন আর নিছক ভেরিয়েন্স আলাদা করে না দেখলে আপনি ভুল জায়গায় মডেল বদলাবেন।

ডেথ ওভারের ইকোনমি কে ঠিক করবে

ধরা যাক, একটা টুর্নামেন্টে আপনি সেরা ডেথ বোলার বাছতে চান। কেউ গুনবে সব ওয়াইড-সহ, কেউ গুনবে বাদ দিয়ে, কেউ ধরে নেবেন DLS-এ লক্ষ্য বদলে গেলে ওভারের ওজন কমবে। তিনটে পদ্ধতিতে তিনজন আলাদা বোলার শীর্ষে আসবেন। এতে বোলারের সামর্থ্যের কোনো বদল হয়নি, বদল হয়েছে আপনার সংজ্ঞার। যেখানে সংজ্ঞা নথিভুক্ত নয়, সেখানে র‍্যাঙ্কিং হলো গল্প, মেট্রিক নয়।

ফ্রান্সের ২০১৮ লো-ব্লক ব্লুপ্রিন্ট আমার কাছে এখানে প্রাসঙ্গিক, ফুটবল বনাম ক্রিকেটের তুলনা করার জন্য নয়, বরং নিয়ম স্পষ্টভাবে লেখা থাকলে একটা সিস্টেম কেন পুনরাবৃত্তিযোগ্য হয়ে ওঠে তা বোঝার জন্য। রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স যখন লিড ধরে রাখল, তখন আমার লগে তার PPDA ১৮.৭-তে উঠেছিল — অর্থাৎ বল উদ্ধারে আক্রমণের তীব্রতা কমে গিয়েছিল ইচ্ছাকৃতভাবে। এটা দুর্বলতা নয়, প্রোটোকল ছিল। ক্রিকেটে ডেথ ওভারে একই ব্যাপার ঘটে — স্পেলার তার লাইন ছোট করেন, বাউন্ডারি-বিরোধী ফিল্ড বসান, আর রান দেন নিয়ন্ত্রিত হারে। এই সিদ্ধান্তগুলো যদি লগ না হয়, তবে শেষে আপনার হাতে থাকে শুধু ইকোনমি, প্রোটোকলটা থাকে না।

স্কাউটিং ট্রেইল বনাম হাইলাইট রিল

২০১৮ বিশ্বকাপে আর্জেন্টিনার বিরুদ্ধে রাউন্ড-অফ-১৬ ম্যাচে আমার মডেল লগ করেছিল কিংবদন্তি এমবাপে: ৭ শট, ২ গোল, ৫ প্রগ্রেসিভ ক্যারি। এই লাইনটাই আমার কাছে শিক্ষা। খবরের শিরোনামে ছিল ২ গোল, কিন্তু খেলার কাঠামো বলছিল অন্য গল্প — তিনি ফ্রান্সকে রক্ষণ থেকে আক্রমণে টেনে নেওয়ার কাজটা করছিলেন, যা স্কোরশিটে দৃশ্যমান নয়।

ক্রিকেটে সমতুল্য ব্যাপার হলো ডট বল শোষণ। একজন ব্যাটার ৫০ বল খেলে ৬০ রান করতে পারেন দুটো ভিন্ন শিল্পে — একটায় ২০টা ডট বল খেয়ে দুটো বড় ইনিংস, অন্যটায় দ্রুত রোটেশন করে একটাও বড় শট ছাড়া। স্কোরকার্ডে দুজনকে আলাদা করা প্রায় অসম্ভব। ডেটা ট্রেইলে সহজ। আমার লগে আমি তাই ডট বল শোষণ আর প্রেশার-ওভার রান যোগ করার হার আলাদা করে রাখি। ট্রান্সফার ও অকশনে হাইলাইট ছবি কেনা হয়, ট্রেইল কেনা হয় না — আর ঠিক সেখানেই মার্কেটের অদক্ষতা লুকিয়ে থাকে।

২০২০ সালের খালি স্টেডিয়ামের শিক্ষা

মহামারীর সময় যখন গ্যালারি খালি হয়েছিল, আমার হোম-অ্যাডভান্টেজ মডেল ভেঙে পড়েছিল। সংখ্যাগুলো একই থাকল, অর্থটা বদলে গেল। ক্রিকেটেও একই মেকানিক্স কাজ করে — নিরপেক্ষ ভেন্যু, রাতে শিশির, আটকে যাওয়া আউটফিল্ড। যে মেট্রিক আগের মৌসুমে ছিল শক্ত, পরের মৌসুমে হয়ে গেল প্রতারণা।

তাই আমার অন-চেইন আগ্রহ পরিষ্কার। যদি মূল এন্ট্রি আলাদা করে অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত থাকে, তাহলে আমি ইতিহাস মুছে না ফেলেই নতুন সংজ্ঞায় পুনঃস্কোর করতে পারি। উভয় সংস্করণ পাশাপাশি থাকলে তর্ক হয়, লুকোচুরি বন্ধ হয়। আজকের ফিডে পুরোনো সংজ্ঞা হারিয়ে যায় আপডেটের সাথে, আর তার সাথে হারিয়ে যায় শিক্ষাটা।

বাজার কত দ্রুত বিশ্বাস করে

বাজারের সমস্যা চেইন নয়, ধৈর্য। গত কয়েক বছর আমি দেখেছি, একটা ইনজুরির গুজব ভেরিফিকেশনের আগেই ফ্যান টোকেনের দাম নাড়িয়ে দেয়। কেউ প্রতিবাদ করে না, কারণ পরে দাম ঠিক হলে কেউ ক্ষতিপূরণ চায় না। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের সেটলমেন্ট উইন্ডো কমানো তাই লোভনীয় — কিন্তু উইন্ডো কমানো মানে ভুল সংশোধনের সময়ও কমে যাওয়া। এই ট্রেড-অফটাই পরের ধাপের আসল ডিজাইন প্রশ্ন।

আরেকটা ঝুঁকি হলো পাতলা বাজার। ক্রিকেট ফ্যান টোকেনের লিকুইডিটি এখনো এমন পর্যায়ে, যেখানে একটা বড় অর্ডারই দাম বাঁকিয়ে দেয়। অন-চেইন স্বচ্ছতা এখানে দুধারি অস্ত্র — সবাই দেখতে পায়, সবাই দেখতে পেয়ে অনুকরণও করতে পারে।

হিটম্যাপ যদি অন-চেইনে যায়

আমার পুরোনো অভিযোগ আছে হিটম্যাপ নিয়ে — বহুদিন ধরে এগুলো ক্রিকেট বিশ্লেষণে চায়ের পাতা পড়া হয়ে দাঁড়িয়েছে। রঙের ঘনত্ব আপনার চোখে একটা চরিত্র বসায়, কিন্তু ফিল্ড সেটিং, ম্যাচ স্টেট, প্রতিপক্ষের কৌশল এড়িয়ে যায়। ব্লকচেইন এই সমস্যা সমাধান করবে না, বরং আরও নিখুঁত করবে। একটা ভুল অনুমান যখন হ্যাশ-সহ অমর হয়ে যায়, তখন সেটা আর কেউ প্রশ্ন করে না।

তাই আমার শর্ত সরল। অন-চেইন যাক বল-বাই-বল এন্ট্রি, সংজ্ঞা সংস্করণ, সংশোধনের সাক্ষ্য। হিটম্যাপ ব্যাখ্যা হিসাবে থাকুক, ভিত্তি হিসাবে নয়।

এখান থেকেই আসে বিরোধী দৃষ্টিকোণ। ক্রিকেটে ব্লকচেইন কেন্দ্রিক আলোচনার বড় অংশ অডিট থিয়েটার — একটা হ্যাশপ্রিন্ট পর্দায় দেখানো হয়, অপরিবর্তনীয় বলে ঘোষণা দেওয়া হয়, অথচ সিদ্ধান্তের আসল কেন্দ্র মাঠের একটাই মানবিক এন্ট্রি, যা কেউ যাচাই করেনি। আপেক্ষিক দাম আর কার্যকারিতার সম্পর্ক এখানে শূন্য। টোকেনের দাম বাড়া মানে সমর্থকের সম্পৃক্ততা বাড়া নয়, বরং অনেক সময় স্পেকুলেশন বাড়া।

এটার সমাধান প্রযুক্তিগত নয়, সাংগঠনিক। প্রতিটা টুর্নামেন্টের আগে নির্ধারণ করতে হবে — কে এন্ট্রির দায়িত্বে, কে যাচাই করবে, কে বিতর্ক নিষ্পত্তি করবে, আর সবচেয়ে জরুরি, ভুল ধরা পড়লে কে ক্ষমা চাইবে। যে প্রতিষ্ঠান এভারেস্ট গুলোর উত্তর দিতে রাজি নয়, তাদের চেইন শুধু আরেকটা মার্কেটিং পৃষ্ঠা।

দ্বিতীয় আপত্তি অ্যাক্সিওম পূজা নিয়ে। একটি মেট্রিক যত ভালো কাজ করবে, তত সে নিজের অবস্থান সংরক্ষণ করবে। ডেথ ওভারের সংজ্ঞা একবার নির্ধারিত হয়ে গেলে সেটা বছরের পর বছর টিকে থাকবে, কারণ বদলানো মানে আগের প্রতিবেদনগুলো ভুল হয়ে যাওয়া। আমার নিজের ডেটাবেসেই এই সংকট ছিল। প্রতি মৌসুমের শেষে এখন আমি বাধ্যতামূলক অ্যাক্সিওম রিভিউ করি — প্রতিটা মূল মেট্রিককে নিজের ভিত্তি রক্ষা করতে হয়।

তৃতীয় আপত্তি, নিজের সর্বশেষ ফলাফল দিয়ে মডেল নতুন করে লেখা। একটা ম্যাচের হারের পর যেকোনো বিশ্লেষক চাইবেন সবকিছু বদলে দিতে। রাজশাহীর অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে ওখানে দাঁড়ানো: ভেরিয়েন্স আর কাঠামোগত ভাঙন আলাদা করতে হবে। একটা বাজে স্পেল পদ্ধতিগত পরাজয় নয়, আর একটা ভালো স্পেল পদ্ধতিগত স্বাস্থ্যের প্রমাণও নয়। তাই আমি আগে থেকেই কন্ট্রোল প্রি-রেজিস্টার করি আর সংবেদনশীলতার পরিসর প্রকাশ করি। যদি ০.৭ শতাংশ স্তরে সিদ্ধান্ত বদলে যায়, তাহলে সেই সিদ্ধান্ত টেকসই নয় — এটা জোর দিয়ে বলার বিষয়।

চতুর্থ আপত্তি গভর্নেন্স নিয়ে। ফ্যান টোকেন যদি ভোটের অধিকার দেয়, তবে যে বড় হোল্ডার তার ওজন বেশি হবে, আর মাঠের সাধারণ সমর্থক হয়ে যাবে পরিপূরক। যেখানে পুঁজি সত্যকে ভোট দেয়, সেখানে আমরা ডেটার নিরপেক্ষতা ঠিক রেখেও সিদ্ধান্তের অসাম্য তৈরি করব।

এরপরও আমি এগোতে চাই, কারণ বিকল্পটা খারাপ। বিকল্পটা হলো অন্ধকারে সংখ্যা বসানো, সংশোধনহীন সংশোধন, আর হাইলাইটের জোরে কেনা দশ কোটি টাকার সিদ্ধান্ত। ক্রিকেট যদি এই বছর দুটো সূক্ষ্ম জরিমানা বা ট্রান্সফারকেই ঘোষণা করে, তাহলেই গল্পটা বদলে যাবে।

পরের টুর্নামেন্টে আমি তিনটে জিনিস দেখতে চাই। এক, কোনো আয়োজক সংস্থা ফাইনালের আগে বল-বাই-বল লগের রুট হ্যাশ প্রকাশ করবে কি না। দুই, ফ্যান্টাসি ও ফ্যান টোকেন প্ল্যাটফর্মগুলো সংশোধনের পুরোনো সংস্করণ কতদিন পাশাপাশি রাখে। তিন, সেটলমেন্ট উইন্ডো ঘণ্টা থেকে মিনিটে নামলে ভুল সংশোধনের জন্য আলাদা রাস্তা তৈরি হয় কি না। যে টুর্নামেন্ট প্রথমে এই তিনটে প্রশ্নের উত্তর দেবে, সে কেবল প্রযুক্তিতে এগিয়ে থাকবে না, সে হবে ক্রিকেটের হিসাবের নতুন সাক্ষী।