লেজার সব বলে না: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি, রিভিউ লগের অবহেলা

লেজার সব বলে না: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি, রিভিউ লগের অবহেলা

২০২২ সালের আগস্টে মিরপুরের প্রেস বক্সে বসে আইসিসির ডিজিটাল কালেক্টিবল প্রকল্পের ঘোষণাটি পড়ছিলাম। ফ্যানক্রেজের সঙ্গে যৌথভাবে আইসিসি 'ক্রিকটোস' নামে ব্লকচেইনে সংরক্ষিত ম্যাচ-মুহূর্ত বাজারে ছাড়বে — প্রতিটি ক্লিপের মালিকানা লেখা থাকবে একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে। তার এক বছর আগে সিঙ্গাপুরভিত্তিক প্ল্যাটফর্ম রারিও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে অংশীদারত্ব ঘোষণা করেছিল। সেদিন আমার টেবিলে দুটি কাগজ ছিল। একদিকে ডিজিটাল অ্যাসেটের প্রেস রিলিজ, অন্যদিকে নিজের খাতায় টানা ছয় মৌসুমের রিভিউ লগ — কোন ওভারে, কে রিভিউ নিয়েছিল, ফলাফল কী। দুটোই লেজার। দুটোই রেকর্ড রাখে। তবু একটিকে বলা হচ্ছে খেলার ভবিষ্যৎ, আর অন্যটি পড়তে কেউ দুই মিনিট সময় দেয় না।

আমার প্রযুক্তি নিয়ে রোমাঞ্চ নেই, ভয়ও নেই। আমি নিয়ম যাচাই করি, দাবি যাচাই করি। আর ক্রিকেটের সবচেয়ে পুরোনো লেজারটিই সবচেয়ে অবহেলিত — কারণ সেটি টাকা গোনে না, সিদ্ধান্ত গোনে।

ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে তিনটি দরজা দিয়ে। কালেক্টিবল ছিল প্রথম — কোনো এক অফ-ড্রাইভ বা ছক্কার ভিডিওর মালিকানা, যা কেনা যায়, বিক্রি করা যায়। এরপর ফ্যান টোকেন, যেখানে দর্শককে ক্লাব-সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার নামে একটি নতুন অর্থনৈতিক স্তর তৈরি করা হয়। আর সবচেয়ে কম আলোচিত দরজা — চুক্তি ও পেমেন্ট।

পেমেন্টের দরজাটা বুঝতে একটি শব্দ জানা দরকার, কারণ ক্রিকেট-সংক্রান্ত বহু আলোচনায় শব্দটি ব্যবহার হয় অথচ ব্যাখ্যা হয় না — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। এটি এমন একটি চুক্তি, যা শর্ত পূরণ হলেই নিজে থেকে কার্যকর হয়; ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি, ম্যাচ ফি কিংবা পারফরম্যান্স বোনাস কেউ ম্যানুয়ালি আটকে রাখার সুযোগ পায় না।

এ ধরনের প্রযুক্তি বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ এখানকার দীর্ঘস্থায়ী সংকটের কেন্দ্রে ছিল টাকা কে পাবে, কখন পাবে, আর কে সেটি প্রমাণ করতে পারবে। জাতীয় ক্রিকেট লিগ, ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ, বিপিএল — সব জায়গায় একই ছবি: শর্ত থাকে কথায়, লিখিতভাবে কোথাও থাকে না। বিতর্ক ওঠে, তারপর মুখে-মুখে মিটে যায়।

এখানেই থেমে গেলে লেখাটি প্রযুক্তির বিজ্ঞাপন হয়ে যেত। আসল প্রশ্ন অন্য জায়গায়।

যে লেজার ইতিমধ্যেই আছে। ডিআরএস রিভিউ লগ একটি প্রায়-অপরিবর্তনীয় রেকর্ড — কে কখন রিভিউ চেয়েছিল, বল কতটা ভেতরে ছিল, ফল কী হয়েছে। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি immutability, এবং ক্রিকেট সেটি পেয়ে গেছে বহু আগে। প্রশ্ন একটাই: বিতর্ক কমেছে কি?

কমেনি। লেজার ঘটনাক্রম লেখে, ব্যাখ্যা লেখে না। ৬৪ ম্যাচে ২৯টি রিভিউ আমাকে শিখিয়েছে — প্যাটার্নটাই প্রমাণ। সেই ২৯টির মধ্যে কোনটি ছিল ঠান্ডা মাথার কৌশল আর কোনটি আতঙ্কের সিদ্ধান্ত, তা লেজার থেকে বেরোয় না। বেরোয় পর্দার পেছনের মানুষটির অভ্যাস থেকে, ওভারের চাপ থেকে, বল ছাড়ার আগেই সাজানো ফিল্ড প্লেসমেন্টের ইঙ্গিতে।

আইসিসি প্রতি সিরিজ শেষে রিভিউ-সংক্রান্ত পরিসংখ্যান প্রকাশ করে, কিন্তু সেটি ফলাফল-কেন্দ্রিক; সিদ্ধান্তের আগের কয়েক সেকেন্ড কখনো সংরক্ষিত হয় না। অর্থাৎ আগামীকাল যদি আইসিসি প্রতিটি রিভিউ অন-চেইন লিখে রাখে, যা বাড়বে তা প্রমাণের নিশ্চয়তা — মীমাংসার নয়।

ঘরোয়া সার্কিটই আসল পরীক্ষাগার। আটটি অভ্যন্তরীণ অ্যাসাইনমেন্টে আমি যে প্যাটার্ন দেখেছি, সেটি বলছে ব্লকচেইনের প্রকৃত সুযোগ নাটকীয় রিভিউ ক্যামেরায় নেই, নীরব নথিতে: খেলোয়াড় নিবন্ধন, বয়স যাচাই, এজেন্ট কমিশন, লেনদেনের সময়সীমা। মিরপুর কিংবা বগুড়ার ক্যাম্পে এই রেকর্ড যদি একবার অপরিবর্তনীয় হয়ে যায়, বিচার কমবে না — বিচার দ্রুত হবে।

বিপিএলের নিলামে শাকিব আল হাসান, মুশফিকুর রহিম কিংবা লিটন দাসের মতো নামের মূল্য নির্ধারিত হয় হাত তোলার হিসাবে, কিন্তু নিলামের পরের হিসাব — কত টাকা কবে হাতে এল, কতটা আটকে রইল — দীর্ঘদিন ধরে অস্পষ্ট থেকে গেছে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই অস্পষ্টতা সরায়, তবে সেটি খেলোয়াড়ের স্বার্থ রক্ষার জন্য যথেষ্ট নয়; কারণ চুক্তির ভাষা কে লিখছে, সেটাই আসল প্রশ্ন।

যে কণ্ঠ লেজারে ওঠে না। ২০২০ সালের বন্ধ-দরজা ম্যাচগুলোতে ব্রডকাস্ট মাইক যা ধরে ফেলেছিল, ভিড় সেটি দশক ধরে চাপা দিয়ে রেখেছিল। চুপচাপ খালি স্টেডিয়ামের নীরবতা ভিড়ের চেয়ে জোরে কথা বলে — সেখানে ধরা পড়ে সিদ্ধান্তের আগের দ্বিধা, লম্বা শ্বাস, আদেশের সুর। ব্লকচেইন সেই কণ্ঠ ধরবে না। সেটি ধরে একটি অডিও লগ, যা আজ নিয়মতান্ত্রিকভাবে কোথাও সংরক্ষিতই হয় না।

ইংল্যান্ড বা অস্ট্রেলিয়ার বিশ্লেষণী টেমপ্লেট ধরে আমরা সহজে ধরে নিই, প্রযুক্তিই স্বচ্ছতার একমাত্র রাস্তা। আমাদের বাস্তবতা আলাদা: এখানে স্বচ্ছতার ঘাটতি প্রযুক্তির অভাব থেকে আসে না, আসে নথিভুক্ত করার অভ্যাসের অভাব থেকে। এই অভ্যাস তৈরি না হলে সবচেয়ে দামি লেজারও কেবল সাজানো আলমারি।

এখন উল্টো দিকটা। ডেটা যদি সব সত্য বলে দিত, বিতর্ক শেষ হয়ে যেত অনেক আগেই। প্রকৃতপক্ষে অপরিবর্তনীয়তাও একটি সিদ্ধান্ত, আর প্রতিটি সিদ্ধান্তের ভেতরে রাজনীতি থাকে। যে নিয়ম ভুলভাবে লেখা হয়, সেটি যদি অনড় হয়ে যায়, আমরা সংস্কারের পথটাই বন্ধ করে দিই। নিয়মের বই একটি মানচিত্র, আয়না নয়; অভিপ্রায় থাকে ভূখণ্ডে।

এলবিডব্লিউ-র তিন ধাপ — পিচ, ইমপ্যাক্ট, উইকেট — একটি লেজার নিখুঁতভাবে লিখে রাখতে পারে। কোনটা ইনলাইন আর কোনটা আউট, সেটি মানুষের অনুমান, এবং সেই অনুমানই শেষ রায়।

ফ্যান টোকেন নিয়ে আরেকটি আশঙ্কা কম আলোচিত। দর্শক যখন শেয়ারহোল্ডার হয়ে যান, ক্লাবের সিদ্ধান্ত তখন ছোট মুনাফার চক্রে বাঁধা পড়ে। বড় লিগে গভীর স্কোয়াড শেষ পর্যায়ে সুবিধা নেয় ঠিকই; কিন্তু ছোট দলের জন্য প্রতিযোগিতা হয়ে ওঠে হিসাবের খেলা, খেলার নয়। ক্রিকেটে এর অনুবাদ হবে তারকা-নির্ভর স্বল্পমেয়াদি বিনিয়োগ।

আর আছে ম্যাচ-ফিক্সিং সংক্রান্ত ট্রাইব্যুনালের প্রশ্ন। সেখানে বিচারককে বিচক্ষণতা প্রয়োগ করতে হয়; অনড় লেজার বিচক্ষণতার জায়গা ছাড়ে না। সম্পূর্ণ স্বচ্ছতা আর সম্পূর্ণ নিষ্ঠুরতা — দুটো এক জিনিস নয়।

তাহলে পথটা কী। আমার পূর্বাভাস সাদাসিধা। আগামী কয়েক মৌসুমের মধ্যে অন্তত একটি বড় ক্রিকেট বোর্ড প্লেয়ার চুক্তির অংশবিশেষ অন-চেইন নিয়ে যাবে, আর ঠিক সেই মৌসুমেই প্রথম বড় আইনি বিতর্কটি সামনে আসবে — কারণ কাগজ যত অনড়, ব্যাখ্যার ফাঁক তত স্পষ্ট।

রিভিউ শেষ হতে দিন, তারপর রায় নিজেই লেখা হবে। ততদিন মনে রাখা ভালো, প্রথম রিপ্লে যা ঢেকে রাখে, প্রতিটি অ্যাঙ্গেল সেটাই স্বীকার করে। ব্লকচেইন আমাদের নতুন আয়না দেবে না; সে শুধু দেখাবে কোন কোণটা আমরা শুরু থেকেই দেখতে চাইনি।