সামারকান্ডের নবম রাউন্ড: গুকেশের 'হাউদিনি' অঙ্ক, আর ভারতের সোনার হিসাব কতটা টেকসই

রাত তখন তিনটা। ময়মনসিংহের ঘরে দ্বিতীয় হাতের ল্যাপটপের পর্দায় একটা ইভ্যালুয়েশন বার কাঁপছিল — একদিকে গুকেশ, অন্যদিকে ডনচেঙ্কো, মাঝখানে পাঁচ ঘণ্টার একটা হারানো দান। স্ট্রিম বাফার করছিল, আমি পেজ রিলোড করলাম। ফিরে এসে দেখি বার উল্টে গেছে। পঞ্চাশতম চালের পর যেখানে ইঞ্জিন ভারতীয় দাবাড়ুকে প্রায় সমাপ্ত ঘোষণা করেছিল, চুয়ান্নতম চালে সেই অবস্থান আর মৃত নয়। ময়মনসিংহের শোবার ঘর থেকে আমি এটাই শিখেছি — স্টেডিয়াম আসলে একটা পর্দা, আর আসল কাজটা হয় পর্দার ওপাশে, যেখানে কেউ হাততালি দেয় না।

বাফার করা সিগন্যাল আমার কাছে নতুন কিছু নয়। অনলাইন অলিম্পিয়াডের সময় আমি বুঝেছিলাম, খালি স্টেডিয়ামই দাবার চিরকালীন ঠিকানা। সামারকান্ডের নবম রাউন্ডে সেই পুরোনো অভিজ্ঞতাই কাজে এল, কারণ এই রাউন্ডের প্রকৃত গল্প কোনো হাইলাইট রিলে নেই — আছে একটা টানা পাঁচ ঘণ্টার ক্লান্ত প্রতিরক্ষা, আর একটা হিসাবের ভুল, যে ভুলটা সম্ভবত কেউ এখনো পুরোপুরি মেলাতে পারেনি।

শুরুতে পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার: আমি সামারকান্ডে ছিলাম না। এই রাউন্ডের ম্যাচ-রিপোর্ট আমার হাতে এসেছে একক, অ-নামকৃত সূত্র থেকে। সেখানে কোনো চালের তালিকা নেই, ঘড়ির সময় ভাগ নেই, ইঞ্জিন-মিল রেট নেই, আর পারফরম্যান্স রেটিংও দেওয়া হয়নি। ফলাফল যতটা নিশ্চিত, ব্যাখ্যা ততটাই অনিশ্চিত। তাই যেখানে সংখ্যা আছে সেখানে সংখ্যা লাগাচ্ছি, আর যেখানে অনুমান করছি সেখানে অনুমান বলেই লিখছি।

দাবা অলিম্পিয়াড কোনো ক্লাব টুর্নামেন্ট নয়, এটা জাতীয় দলের বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ। ফরম্যাটটা জরুরি, কারণ এই রাউন্ডের পুরো রাজনীতি ফরম্যাট থেকেই আসছে। সুইস পদ্ধতিতে এগারো রাউন্ড, প্রতি ম্যাচে চারটি বোর্ড আর একজন রিজার্ভ, স্কোরিং ম্যাচ-পয়েন্টে — ৪-০, ৩-১, আবার ২.৫-১.৫, সবই আলাদা করে হিসাব হয়ে যায়। ম্যাচ পয়েন্টে দল সমান হলে টাইব্রেক নামে, অর্থাৎ অনেক সময় সোনার পদক চাল দিয়ে নয়, নিয়ম দিয়ে ঠিক হয়।

সামারকান্ড আয়োজক উজবেকিস্তানের মাটিতে বসেছে, আর হোম অ্যাডভান্টেজের কারণে স্বাগতিকরাই এই মুহূর্তে টুর্নামেন্টের ফেবারিট। শীর্ষ বাছাই যুক্তরাষ্ট্র। কিন্তু ঘটনাটা হলো, জার্মানি যুক্তরাষ্ট্রকে হারিয়েছে, উজবেকিস্তানকেও টেক্কা দিয়েছে। এই একটা দলই ২০২৬ সালের অলিম্পিয়াডকে অনুমানের বাইরে নিয়ে গেছে, আর আর্মেনিয়ার হাতে একটা সিদ্ধান্তমূলক ম্যাচের লাগাম। রক্ষণশীল ভারত বুধাপেস্ট ২০২৪-এর ঐতিহ্য টেনে এনেছে, কিন্তু রাউন্ড নয় শেষে তাদের অবস্থান দ্বিতীয়, আর দুই রাউন্ড বাকি।

নারী বিভাগে সমীকরণটা পুরুষদের চেয়ে পরিষ্কার, আর সেই কারণেই বেশি চাপের। চীন টেবিলের শিখরে বসে আছে, ভারত ঠিক তার পিছনে, এবং দুই দলের সরাসরি ম্যাচটা সোনার সিদ্ধান্ত হয়ে দাঁড়াচ্ছে। একটা দল টুর্নামেন্টের সবচেয়ে বড় ম্যাচ খেলবে অথচ টেবিলের ওপরে কেউ নেই, কেবল একটা লাইভ বোর্ড — এটাই দাবার ঘর। বুধাপেস্ট ২০২৪-এর পর ভারতীয় দাবা যে গল্পটা নিজেদের বলেছে, সেটার সবচেয়ে বড় পরীক্ষা পুরুষ বিভাগে নয়, নারী বিভাগে।

নবম রাউন্ডে ভারত-জার্মানি ম্যাচটা ২.৫-১.৫ আমেরিকার নয়, ভারতের পক্ষে গেল। ছবিটা এভাবে দাঁড়ায়: প্রজ্ঞানানন্দ বোর্ড ওয়ানে কেইমারের সঙ্গে ড্র, অর্জুন এরিগাইসি বোর্ড টু-তে ব্লুবাউমের সঙ্গে ড্র, নিহাল সারিন বোর্ড থ্রি-তে এফ. স্বানে-র বিরুদ্ধে ত্রিগুণ পুনরাবৃত্তিতে ড্র, আর বোর্ড ফো-তে গুকেশ হারানো অবস্থান থেকে জিতে ম্যাচটা টেনে দিলেন। চারটির মধ্যে তিনটি বোর্ড অচল, একটি বোর্ডে রূপান্তর।

এখন আসি সেই সিদ্ধান্তে, যা এই রাউন্ডের সবচেয়ে কম আলোচিত অথচ সবচেয়ে বুদ্ধিমান কাজ: বিশ্বচ্যাম্পিয়নকে বোর্ড ওয়ান থেকে বোর্ড ফো-তে নামিয়ে দেওয়া। বাইরে থেকে এটাকে 'লুকিয়ে রাখা' মনে হতে পারে, কিন্তু বোর্ড-অর্ডার নিয়ে এই সিদ্ধান্তটা ফেডারেশন বা ক্যাপ্টেনের বৈধ কর্তৃত্বের মধ্যে পড়ে, আর দলগত হিসাবের দিক থেকে এটা একটা আরবিট্রাজ।

হিসাবটা সরল। চার বোর্ডের ম্যাচে ম্যাচ-পয়েন্ট আসে যোগফল থেকে, ক্রম থেকে নয়। বোর্ড ফো সাধারণত প্রতিপক্ষের সবচেয়ে কম রেটিংধারী দাবাড়ু পান। সেখানে একজন ২৭০০-স্পর্শী খেলোয়াড় বসালে প্রত্যাশিত পয়েন্ট প্রায় বিনা খরচে বেড়ে যায়। ভারত যে ভাবে ম্যাচ জিতছে — তিন ড্র আর এক জয়, অর্থাৎ ২.৫-১.৫ — সেটা এই বসানো ছাড়া প্রায় অসম্ভব ছিল। বোর্ড ফো-তে বিশ্বচ্যাম্পিয়ন মানে প্রতিপক্ষের চতুর্থ বোর্ডের বিরুদ্ধে কাঠামোগত একটা অসামঞ্জস্য, আর সেই অসামঞ্জস্যই ভারতের একমাত্র ভরসা হয়ে দাঁড়িয়েছে।

কিন্তু এই সাজসজ্জার একটা দাম আছে, আর সেটা দ্বিতীয়ার্ধে ধরা পড়ছে। চ্যাম্পিয়নকে নিচের বোর্ডে পাঠানো মানে ওপরের তিন বোর্ডে আর কোনো পয়েন্ট-সেফটি নেট নেই। ওপরের তিনজনের কাজ একটা করে গেছে: হার না খাওয়া। কেউ হারলে ম্যাচ ফুরিয়ে যায়। সুইস সিস্টেমে এটা নিখুঁত কাজ করে যতদিন না জার্মানির মতো কোনো দল চার বোর্ডের প্রতিটিতে গভীর, আঁটসাঁট ড্রয়িং প্রস্তুতি নিয়ে নামে। কেইমার ও ব্লুবাউম ঠিক সেটাই এসেছিলেন করতে, আর তারাই পেরেছেন।

অর্জুনের তথ্য-গড়মিল এই মুহূর্তে ভারতের সবচেয়ে বড় স্বতঃস্ফূর্ত ঝুঁকি। তার ব্যক্তিগত সোনা এসেছিল বুধাপেস্ট ২০২৪-এ, বোর্ড থ্রি-তে। সামারকান্ডে তিনি আট রাউন্ডে একবার জিতেছেন। এর মধ্যে আছেন একজন ২৩৬৩ রেটিংধারীর কাছে পরাজয় — প্রিন লাওহাভিরাপাপ, নামটা তাই টুকে রাখতে হয়, কারণ দলগত টুর্নামেন্টে এই ধরনের ফলপরপরই টেবিলের সংখ্যায় রূপ নেয়।

যে খেলোয়াড় বিশৃঙ্খলায় ফুলেফেঁপে ওঠেন, তিনি যদি অলিম্পিয়াডে অস্বাভাবিক নিরুত্তাপ থাকেন, তাহলে এটা কেবল ছোট নমুনার এলোমেলোতা নয়। আট রাউন্ডে এক জয় আর একটামাত্র হার নামের 'ফর্ম-ক্লিফ', বিচ্যুতি নয়। আক্রমণনির্ভর, ক্যালকুলেশন-ভারী দাবাড়ুর আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে খেলা সরাসরি যুক্ত — একটা বড় জয় এই তালাটা খুলে দিতে পারে, ঠিক যেমন একটা অপ্রত্যাশিত হার সেটা আরও আটকে দিতে পারে।

প্রজ্ঞানানন্দের সংখ্যা ভিন্ন কথা বলে। আট রাউন্ডে দুটি জয়, বাকিটা গড়ানোর শিল্প। তাকে ভাঙা কঠিন, কিন্তু তিনি এখন জোর করে ম্যাচ জেতানোর মেশিন হয়ে ওঠেননি। তাঁর সমস্যা 'ফর্ম নয়', কাঠামো — উচ্চ ড্র-ক্ষমতা, নিচু জয়-রূপান্তর। এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্যটা টেবিলে দাঁড়ায় এভাবে: ভারত দুই বোর্ডে মোটামুটি নিশ্চিত গোলমাল এড়াতে পারছে, অথচ তার বদলে পয়েন্টও জমছে না।

নিহাল সারিনের ছবিটা সবচেয়ে অস্বস্তিকর। দলে ফিরিয়ে আনা হয়েছিল, তিন ম্যাচে অর্ধেক পয়েন্ট, দুটো হার। এখানে কোনো কৌশলী ব্যাখ্যা নেই। তিন ম্যাচের নমুনা ক্ষুদ্র, কিন্তু ব্যর্থতার ধরন ছোট নমুনার চেয়ে বেশি কিছু বলে — এবং বলাটা হলো, রিজার্ভ বোর্ড থেকে আসা দাবাড়ুর ওপর চাপটা অন্যায়ভাবে পড়েছে, কারণ রিজার্ভ হওয়ার অর্থ তিনিই সময়মতো ছন্দ ধরবেন।

নারী বিভাগে সাভিথা শ্রী বি-র সাত ম্যাচের ধারাবাহিক জয় একটা আলাদা ধরনের সংকেত। এই স্ট্রিক ভেঙেছে একটি লড়াই করা ড্র-তে, আর সেই ড্র-টা আসলে একই গল্পের পরের পাতা — কেউ একজন ওনাকে পড়তে শিখে গেছে। কোনেরু হাম্পির মতো অভিজ্ঞ দাবাড়ুর স্থির ড্র নারী দলের স্থিতি যতটা ধরে রাখছে, সাভিথার স্ট্রিক তার চেয়ে বেশি কিছু প্রস্তাব করে। কিন্তু এই রিপোর্টে ওনার রেটিং নেই, স্পনসরশিপের হিসাব নেই — তাই স্ট্রিকটাকে 'উদীয়মান প্রতিভা' বলেই রাখছি, 'প্রমাণিত তারকা' বলে নয়।

এই জায়গা থেকেই বাংলাদেশের আয়না দেখা দরকার। ১৯৮৭ সালে নিয়াজ মুরশেদ দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হয়েছিলেন, আনন্দের এক বছর আগে। সেই তথ্যটা পুরোনো গল্প নয়, ভালো একটা অভিযোগ। ভারত পাইপলাইন বানিয়েছে — স্কুল, ছোট টুর্নামেন্ট, কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষকতা, স্পন্সরড কোচিং। আমরা স্মৃতিস্তম্ভ বানিয়েছি — একটা নাম, একটা স্মৃতি, আর প্রতি বছর একই বার্ষিক সভা। এই পার্থক্যটাই সোনা আর শূন্যের পার্থক্য।

আমাদের বাস্তবতা হলো এই: পাঁচজন গ্র্যান্ডমাস্টারের একটা সিলিং, খেলোয়াড়দের ডে-জব, ফেডারেশনের বাজেট যা একজন ক্রিকেটার-স্পনসরের বার্ষিক ফি-র চেয়ে ছোট, আর এমন একটা স্কুল-দাবা কাঠামো যা প্রায় শেষ হয়ে গেছে। এমন অবস্থায় অলিম্পিয়াডের টেবিলে উঠতে হলে একজন রূপান্তরকারীর দরকার — যে খেলার শেষে পয়েন্ট বের করে আনবে। ভারতের এই মুহূর্তের সমস্যা ঠিক সেই রূপান্তরকারীর অভাবে, আর আমার দেশের সমস্যা হলো আমরা এখনো প্রথমজনকেই খুঁজছি।

কাঠামোর আরেকটা স্তর আছে, যা টেবিলের পিছনে নীরবে কাজ করে। ফিডে-র বোর্ড-অর্ডার নিয়ম, লাইনআপ বদল, রিজার্ভ ব্যবহার — সবটাই ক্যাপ্টেনের বৈধ সিদ্ধান্তের মধ্যে। কোথাও কোনো অনিয়ম নেই, কোনো অভিযোগ নেই, অ্যান্টি-চিটিং প্রসঙ্গও নেই। তবু রাউন্ড নয়ের পর একটা টেবিল নিয়ম নিঃশব্দে পদক ঠিক করে দেবে: ম্যাচ-পয়েন্টে দল সমান হলে টাইব্রেক সোনা-রূপা-ব্রোঞ্জ ভাগ করে দেয়। অর্থাৎ এই টুর্নামেন্টের শেষের কয়েকটা সেন্টি-গ্রাম সিদ্ধান্ত চালের গুণে নয়, নিয়মের অঙ্কে নির্ধারিত হতে পারে — আর এই কথাটা কেউ জয়ের রাতে বলতে ভালোবাসে না।

এবার সেই অংশে আসি, যেখানে এই গোটা স্টোরিটা সবচেয়ে বেশি হোঁচট খায়, অথচ সবচেয়ে কম জিজ্ঞাসিত হয়। ভারত-জার্মানি ম্যাচের যে বোর্ড-ওয়াইজ সারাংশ উপরে দিলাম, সেটা ফলাফল-স্তরের সত্য। কিন্তু এই রিপোর্টে কোনো চাল নেই। কোন চালে ইভ্যালুয়েশন উল্টেছে, কোথায় ঘড়ির চাপে ডনচেঙ্কো ভুল করেছেন, প্রতিপক্ষ সরে যাওয়ার সুযোগ হাতছাড়া করেছেন নাকি গুকেশ প্রতিরক্ষায় অসাধারণ ছিলেন — এ সবের কোনো প্রমাণ এই রিপোর্টে নেই। কাজেই 'হাউদিনি' শব্দটা একটা ফলাফল বর্ণনা করছে, কোনো কৌশল বর্ণনা করছে না।

এখানেই সংরক্ষণশীল মতটাকে পুরো শক্তি দিয়ে দাঁড় করানো উচিত, তারপরই ওটা উল্টানো উচিত। সংরক্ষণশীল বক্তব্য হলো: গুকেশের ক্লাচ-রেকর্ড পরিসংখ্যানে দৃশ্যমান — টানা তিনটি অলিম্পিয়াড সংস্করণে মাত্র এক পরাজয়, আর সেটাও এক ঐতিহাসিক এন্ডগেম হৃদয়বিদারক, আব্দুসাত্তোরভের বিরুদ্ধে। এটা কুইনসাইডের ভাগ্যবান ম্যালেরিয়াপ্রেমী নয়। এই রেকর্ড নয়েজ নয়, এটা আসল সম্পদ।

কিন্তু যে বর্ণনাটা 'বিশ্বচ্যাম্পিয়ন আবার রক্ষা করলেন' শিরোনামে দাঁড়ায়, সেটা ভারতীয় দabar সাফল্যের কারণে নয়, ব্যর্থতার কারণেই তৈরি হয়। গুকেশ দলের একমাত্র রূপান্তরকারী হয়ে ওঠায় গল্পটা অহংকারের নয়, কাঠামোগত সতর্কবার্তা। চ্যাম্পিয়ন দলের গল্প সাধারণত সংহতির গল্প হয় — বুধাপেস্টে সেটাই ছিল। সামারকান্ড ২০২৬-এ সেটা দাঁড়িয়ে আছে রক্ষণশীল একক নায়কের গল্পে।

দ্বিতীয় অন্ধ দাগটা আরও গভীর। আমরা ধরে নিচ্ছি ভারতের সমস্যা ফর্ম, অর্থাৎ তারার ছন্দহীনতা। কাঠামোগত পড়াটা আলাদা। ভারতে চারজন অভিজাত তরুণ আছেন — গুকেশ, প্রজ্ঞানানন্দ, অর্জুন, নিহাল। এই চারজনের মধ্যে দুজন রূপান্তর হারায় তলিয়ে গেলে যেটা দেখা যায় সেটা হলো 'একজন রূপান্তরকারী, তিনজন ধরে রাখার কারিগর' মডেল — আর এই মডেলটি আমার চেনা। এটা বাংলাদেশ আঠারো বছর ধরে চালিয়ে আসছে, পার্থক্য একটাই: আমাদের রূপান্তরকারীর রেটিং কম, ভারতের রূপান্তরকারীর ২৭০০-এ ছুঁয়ে আছে।

এই পার্থক্য শূন্য নয়, এটা বিরাট, এবং এটাই সোনার স্তর নির্ধারণ। কিন্তু মডেলটা একই, আর একই মডেলের একটা নির্দিষ্ট সীমা আছে। ধরে রাখা যায় ড্র; ম্যাচ জেতা যায় রূপান্তরে। দুই রাউন্ড শেষে ভারতের সোনার ভাগ্য এখন পুরোপুরি নিজেদের হাতে নেই — উজবেকিস্তান সিনিয়রের বিরুদ্ধে আর্মেনিয়ার ফলও এর মধ্যে ঢুকে গেছে। বৈধ কৌশল হিসেবে এটা মহাপরিকল্পনা, নিয়তি হিসেবে এটা ঝুঁকিপূর্ণ ভাগ্য।

রাউন্ড টেনের পেয়ারিংটা দেখুন: ভারত পুরুষ দল খেলবে 'উজবেকিস্তান বি'-র বিরুদ্ধে, আর সেই একই সময়ে উজবেকিস্তানের সিনিয়র দল আর্মেনিয়ার মুখোমুখি। এটা আকস্মিক নয়, টেবিল-গণিতের ছবি। কম রেটিংধারী, কম ভ্যারিয়েন্সের প্রতিপক্ষ — অর্থাৎ পয়েন্ট ব্যাংক করার রাউন্ড, যে রাউন্ডটা ভারতকে দলের অভ্যন্তরীণ স্থিতি ফেরানোর সময় কিনে দিতে পারে। অথচ এর পাশাপাশি যা চলবে, সেটাকে ভারত নিয়ন্ত্রণ করতে পারবে না। নিয়ন্ত্রণযোগ্য আর অ-নিয়ন্ত্রণযোগ্য কাজের এই পার্থক্যটা টুর্নামেন্টের শেষ দুই রাউন্ডে সবচেয়ে কড়া কোচিং।

আমি যখন চাল' ব্লগটা চালু করি, তখন ভেবেছিলাম কাজটা ফলাফল লেখা। বুধাপেস্টের প্রায় আট বছর আগে, ২০১৭ সালের ডিসেম্বরে ঢাকার জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে একটা রুক-এন্ড-পন এন্ডগেমের ব্যাখ্যা ধরে দুই হাজার চারশো শব্দ লিখেছিলাম, না গিয়ে, শুধু পিজিএন ফাইল আর একটা পুরোনো ল্যাপটপ নিয়ে। সেদিন বুঝেছিলাম, দর্শক ফলাফল নয়, অবস্থান দেখতে চায় — ঘরের দাবার ভাষা, যেখানে চাল সংখ্যা নয়, একটা জ্যামিতি। সামারকান্ডের নবম রাউন্ডে সেই শিক্ষা ফিরে এসেছে: 'গুকেশ হাউদিনি' এ ফল, এ একটা অবস্থান, আর অবস্থানকে ব্যাখ্যা করতে হলে চাল দরকার।

তাই পরের দুই রাউন্ডে আমার না দেখার তালিকা স্পষ্ট। প্রথমেই, অর্জুন বোর্ড থ্রি বা টু-তে একটা বড় রূপান্তর করতে পারেন কি না — এক জয় তাঁর ভেতরের দরজা খুলে দিতে পারে, আর সেটাই ভারতের আসল রিলিফ। দ্বিতীয়, আর্মেনিয়া উজবেকিস্তানের সিনিয়রের কাছ থেকে একটা ম্যাচ-পয়েন্ট নিতে পারে কি না, কারণ সেটা ভারতের নিয়ন্ত্রণহীনতার দুশ্চিন্তা মুছে দেবে। তৃতীয়, নারী দলের চীন-ম্যাচ — একটা ম্যাচে যেখানে সোনার ভাগ্য নির্ধারিত হয়, সেখানে ড্র-ভরসা কাজ করবে না। আর চতুর্থ, সাভিথা শ্রী বি-র পরের দুই ম্যাচ — স্ট্রিক ফিরবে, নাকি কেউ তাঁকে পড়ে ফেলেছেন সেটা প্রমাণিত হবে।

পাঁচ ঘণ্টার হারানো অবস্থান কেউ আর দ্বিতীয়বার ফিরিয়ে আনতে পারবেন না, সেটা ভাগ্য। কিন্তু হারানো দান থেকে জেতার যে অভ্যাসটা ভারত এতদিন ধরে বহন করছে, সেটা অভ্যাস নয়, ব্যতিক্রম — আর ব্যতিক্রমের ওপর গড়া একটা সোনার দাবি অগণিত। সামারকান্ডের টেবিলে এই মুহূর্তে আসল প্রশ্নটা এই নয় যে গুকেশ আবার পারবেন কি না। আসল প্রশ্নটা এই: ভারতের বাকি তিনজন কত দিন অন্যদের করে দেবেন, আর বাংলাদেশের টেবিলে আর কত বছর এমন একজনকে খোঁজা হবে, যিনি নিজের কাজটা নিজে করবেন।