সামারকান্ডের নবম রাউন্ড: হুদিনির হাত, আর সোনার হিসাবের ফাঁকা ঘরগুলো

সামারকান্ডের নবম রাউন্ড: হুদিনির হাত, আর সোনার হিসাবের ফাঁকা ঘরগুলো

সামারকান্ডের নবম রাউন্ডে চতুর্থ বোর্ডের ঘড়ি পাঁচ ঘণ্টা পেরিয়ে গেছে। ভারত-জার্মানি ম্যাচের বাকি তিনটি বোর্ড তখন প্রায় শান্ত — প্রাগনানন্দা-কিমার, অর্জুন এরিগাইসি-ব্লুবাউম, নিহাল সারিন-এফ. স্বানে; তিনটিই ড্রয়ের দিকে হেলে পড়া অবস্থান। শুধু একটি বোর্ডে ঘুঁটি তখনও নড়ছে, আর সেখানে বসে আছেন একজন বিশ্বচ্যাম্পিয়ন — দলের চতুর্থ বোর্ডে।

সেন্ট পিটার্সবার্গের রান্নাঘরে রাত দুটোয় ল্যাপটপের পর্দায় ইঞ্জিনের মূল্যায়ন বার দোল খাচ্ছিল। অবস্থানটা এমন এক জায়গায় দাঁড়িয়ে ছিল, যেখান থেকে ফেরার পথ সাধারণত থাকে না; সাদার সেরা ফলাফল হিসেব করে ইঞ্জিনও কার্যত হাল ছেড়ে দিয়েছে। পাঁচ ঘণ্টার বেশি সময় ধরে একজন দাবাড়ু এমন অবস্থানে বসে ছিলেন, যেখানে প্রতিটি চাল জেতার তাল নয়, বাঁচার তাল। তারপর ৫৪ চাল। স্কোরশিটে ১-০।

ক্যামেরা যা মিস করেছে, মাঠ সেটাই মনে রাখে। একটা টুর্নামেন্টের ফলাফল টেবিলে ওঠে, কিন্তু ওই পাঁচ ঘণ্টার ভেতরে কী ঘটেছিল, সেটা কেবল বোর্ড জানে — আর এই মুহূর্তে সেই বোর্ডটাই সমস্যার কেন্দ্রে। কারণ প্রশ্নটা এটা নয়, বিশ্বচ্যাম্পিয়ন হারানো অবস্থান থেকে জিততে পারেন কি না। প্রশ্নটা হলো, ভারতের সোনার প্রতিরক্ষা কেন এতটা একজনের হাতের ওপর ঝুলে পড়ল।

---

যে প্রেক্ষাপটটা মিস করা যায় না

সামারকান্ডের এই অলিম্পিয়াড ভারতের প্রতিরক্ষার আসর। বুদাপেস্ট ২০২৪-এ ভারতের পুরুষ দল সোনা জিতেছিল, আর সেখানে গল্পটা ছিল গভীরতার — চার বোর্ডেই পয়েন্ট আসছিল, দলকে টানতে হয়নি কোনও একক নামের কাঁধে। সামারকান্ডে দুই রাউন্ড বাকি থাকতে ভারত পুরুষ ও মহিলা দুই বিভাগেই দ্বিতীয় স্থানে। কিন্তু এই দুই দ্বিতীয় স্থান দুই ধরনের চাপের।

পুরুষ বিভাগের হিসাবটা বাইরের ফলাফলের ওপর ঝুলে আছে। সুইস সিস্টেমে টেবিলের অঙ্ক কখনও একা নিজের হাতে থাকে না; ভারতের সোনার সমীকরণে আর্মেনিয়ার একটা ফলাফলও ঢুকে পড়েছে — আর্মেনিয়া যদি উজবেকিস্তানের মূল দলকে টেনে নামাতে পারে, তবেই ভারতের দৌড়টা কিছুটা নিজের হাতে ফেরে। উজবেকিস্তানের বিপক্ষে ভারত দশম রাউন্ডে খেলছে ‘উজবেকিস্তান বি’ দলের সঙ্গে। ঘরের মাঠে দুই দল নামানোর সুবিধাটা এখানেই — মূল দল আর্মেনিয়ার মুখোমুখি, আর ভারতকে পাঠানো হয়েছে অপেক্ষাকৃত কম ভ্যারিয়েন্সের প্রতিপক্ষের কাছে। টেবিলের গাণিতিক এই সাজানোটা যদি অঘটন না ঘটে, তবে ভারতের জন্য দশম রাউন্ডটা পয়েন্ট ব্যাংক করার রাউন্ড।

অথচ এই নয় রাউন্ডে প্রমাণ হয়েছে, ভারত টেবিলের গাণিতিক হিসাবে আটকানোর মতো দল নয়। জার্মানি সুইস সিস্টেমের তিনটি হেলান-পাথরের একটি — তারাই জার্মান ক্রমতালিকার শীর্ষে থাকা যুক্তরাষ্ট্রকে হারিয়েছে, হোস্ট উজবেকিস্তানকেও হারিয়েছে। একটা এমন দল যার খেলোয়াড়দের কাগজে গড় রেটিং ভারতের চেয়ে কম, কিন্তু প্রস্তুতি আর দলগত সংহতিতে ভারতের শীর্ষ বোর্ড দুটোকে কার্যত অচল করে রেখেছে। নবম রাউন্ডে ম্যাচের ভাগ্য নির্ধারিত হয়েছে একটাই প্রশ্নে: ভারতের চার বোর্ডের মধ্যে একটিতে কি কোনও পয়েন্ট আটকানো যাবে?

টুর্নামেন্ট এখন নস্টালজিয়ার জন্য সময় নয়। দুই রাউন্ড বাকি — এক রাউন্ড ফলাফল টেবিল বদলে দেয়, আরেক রাউন্ড সেই বদলকে চূড়ান্ত করে। এই পরিস্থিতিতে যে প্রশ্নগুলো আসে, সেগুলো ড্রয়া বা জেতার প্রশ্ন নয়। প্রশ্নটা হলো, চার বোর্ডে ছড়িয়ে থাকা পাইপলাইনটা কেন একটা পয়েন্ট-উৎসে সিমটে গেল।

---

চতুর্থ বোর্ড: অপমান নয়, হিসাব

ক্যাপ্টেন শ্রীনাথ নারায়ণন বোর্ড অর্ডারে যে পরিবর্তনটা করেছেন, সেটা নিয়ে দাবার বাইরে স্বাভাবিকভাবেই গুঞ্জন আছে — বিশ্বচ্যাম্পিয়নকে চতুর্থ বোর্ডে নামানো মানে কী, তিনি কি তবে ফর্মে নেই? কিন্তু অলিম্পিয়াডের বোর্ড-অর্ডার আর রিজার্ভ ব্যবহারের নিয়ম ক্যাপ্টেনের হাতেই রাখা, এবং বোর্ড নম্বর র্যাংকিংয়ের অভিব্যক্তি নয়, দলের সাজানোর হাতিয়ার। সুইস সিস্টেমে যে দল যত শক্তিশালী, তার তলার বোর্ডগুলোতে প্রতিপক্ষের রেটিং সাধারণত তত নিচে। বিশ্বচ্যাম্পিয়নকে চতুর্থ বোর্ডে বসানোর অর্থ দাঁড়ায়, তাঁর সম্ভাব্য প্রতিপক্ষ প্রত্যেক ম্যাচে নিজের চেয়ে নিচু রেটিংয়ের — অর্থাৎ যে সংকটপূর্ণ পয়েন্ট হরতালের রাতে দরকার, সেটা বিনা নাটকীয়তায় তোলার একটা যন্ত্র।

এটাই এই অলিম্পিয়াডের সবচেয়ে বুদ্ধিমান সিদ্ধান্ত, এবং একই সঙ্গে সবচেয়ে বিপজ্জনক স্বীকারোক্তি। বুদ্ধিমান, কারণ এতে সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য দাবাড়ুটি সবচেয়ে সঙ্কটগ্রস্ত বিন্যাসে বসানো হয়েছে; বিপজ্জনক, কারণ এই সাজানোটা স্বীকার করে ফেলছে যে দ্বিতীয়, তৃতীয় বোর্ড থেকে সংকটের পয়েন্ট আসছে না।

সংখ্যাগুলো স্পষ্ট। প্রায় চার বছর আগে বুদাপেস্ট ২০২৪-এ অর্জুন তৃতীয় বোর্ডে ব্যক্তিগত সোনা জিতেছিলেন। সামারকান্ডে তিনি আট রাউন্ডে মাত্র একটি জয় তুলেছেন। আর তার চেয়ে বেশি কথা বলছে একটা হার — ২৩৬৩ রেটিংয়ের প্রতিপক্ষের কাছে শুরুর দিকের অ্যামবুশ। কাগজে-কলমে অর্জুন যাকে বলে ‘কেওস প্লেয়ার’, যিনি বিশৃঙ্খলা থেকে জিততে ভালোবাসেন, তাঁর আট রাউন্ডে এত নীরবতা ফর্মের সূচক, কেবল ভাগ্যের নয়। বিশৃঙ্খলার ওপর যার জীবন, তার জন্য আত্মবিশ্বাসটাই ঘুঁটির মতো — একবার পিছলে গেলে পুরো ছক ভেঙে পড়ে।

রেটিং বনাম ফর্মের সবচেয়ে বড় ফাঁকটা এই অলিম্পিয়াডে অর্জুনের, আর সেই ফাঁকটাই ভারতের সোনার দৌড়ে সবচেয়ে বড় অনিশ্চয়তা। যদি তিনি শুধু একটা বড় ম্যাচ জিততেন, বুদাপেস্টের ছবিটা ফিরে আসত।

---

শান্ত বোর্ডগুলো, যা দেখতে নিরীহ

প্রাগনানন্দার পরিসংখ্যান ভিন্ন ধরনের। আট রাউন্ডে দুই জয়, সাতটা বোর্ডে কোনও ফাটল নেই, তিনি যা ধরেন তা টেকে। অথচ অলিম্পিয়াডে ধরার পয়েন্ট আর জেতার পয়েন্টের ফারাকটাই সোনার ফারাক। টপ বোর্ডে দলনেতার কাজ সাধারণত হলে ড্র ধরে রাখা — প্রতিপক্ষের সেরা দাবাড়ুকে পথ আটকে দিয়ে টেবিল না হারানো। প্রাগনানন্দা সেটা ঠিকঠাক করেছেন, কিন্তু ভারতের এই দলের জন্য ঠিকঠাক যথেষ্ট নয়। নবম রাউন্ডে যেভাবে কিমার ও ব্লুবাউম টপ বোর্ড দুটো জার্মান প্রস্তুতির দেওয়াল দিয়ে বন্ধ করে দিলেন, সেটাই প্রমাণ — জার্মানি শুধু খেলতে আসেনি, টপ বোর্ডে ড্র ধরে বাকি দুটো বোর্ডে ঝুঁকি নেওয়ার পরিকল্পনা নিয়েই এসেছে। সুইস সিস্টেমে এই পরিকল্পনা কাজ করে, কারণ একটা অঘটনই তাদের তিন রাউন্ডের মুনাফা।

নিহাল সারিনের অবস্থা আরও অস্পষ্ট। তিন ম্যাচে অর্ধেক পয়েন্ট, দুইটিতে হার — রিজার্ভ বোর্ডে ফিরিয়ে আনা দাবাড়ুর জন্য এটা কষ্টের হিসাব। তাঁর বোর্ডে তিনবার পুনরাবৃত্তি-ভিত্তিক ড্রটা খারাপ ফলাফল নয়; সেটা প্রতিপক্ষের আক্রমণ নিরপেক্ষ করার পেশাদার কাজ। কিন্তু একটা দলের তৃতীয়-চতুর্থ স্তর থেকে যখন কেবল ‘নিরপেক্ষতা’ আসে, তখন দলনেতার কাঁধে পয়েন্টের বোঝা আরও বাড়ে।

এখানেই ভারতের সমস্যার প্রকৃত রূপটি বেরিয়ে আসে: দলের গভীরতা তখনই মূল্য পায়, যখন সেই গভীরতা থেকে পয়েন্ট ঝরে। পাইপলাইনের গভীরতা আর একটা ম্যাচে স্কোরবোর্ডে নামিয়ে আনা গভীরতা — দুটো আলাদা জিনিস। সামারকান্ডে ভারত দ্বিতীয়টা হারিয়েছে।

---

৫৪ চালের ভেতরে যা ঘটেছিল, আর যা কেউ জানবে না

গুকেশের ওপর জয়টা আসলে হঠাৎ কোনো ট্যাকটিক্যাল কৌশল ছিল বলে ধরে নেওয়া সহজ, কিন্তু পাঁচ ঘণ্টার প্রতিরক্ষা ও ৫৪ চালের যাত্রা এই গল্পটা বলে না। লম্বা চালের সংখ্যা ইঙ্গিত দেয়, তিনি বেঁচেছেন ধীর ক্ষয়ের অবস্থান থেকে — বস্তুগত বা কাঠামোগতভাবে নিচু এক শেষপর্ব, যেখানে সাদার প্রতিটি কোষ থেকে প্রতিপক্ষের সেরা চাল বের করতে হয়েছে। এ ধরনের জয়ে ভাগ্য একটা অংশ, আর বাকিটা দুই জিনিস: নতুন শক্তির সন্ধান, আর প্রতিপক্ষের চাপ সামলানোর সময়ে করা ছোট ছোট ত্রুটি।

এখানে একটা সীমাবদ্ধতা স্বীকার করা দরকার। চালের তালিকা, সময়-বণ্টন বা কোন চালে মূল্যায়ন উল্টে গেল — এসব তথ্য ছাড়া এই য়ের প্রযুক্তিগত গভীরতা মাপা সম্ভব নয়। যা মাপা যায়, তা হলো ফলাফলের ধারাবাহিকতা: তিনটি অলিম্পিয়াডে মাত্র একটিতে হার। আর সেই এক হারটিও একটি নির্দিষ্ট নামের কাছে — নোদিরবেক আব্দুসাত্তোরভের বিপক্ষে একটি শেষপর্বের হৃদয়ভাঙা। এ কারণেই গুকেশের সংকট-পয়েন্টের সুনামটা খালি প্রচার নয়; এর পিছনে একটা পুনরাবৃত্ত ট্র্যাক রেকর্ড আছে।

অথচ এই ট্র্যাক রেকর্ডটাই ভারতের প্রতিরক্ষার সবচেয়ে বড় ঝুঁকির প্রমাণ। কারণ যে দলের জয়ে একজনের সংকট-ক্ষমতার ওপর নির্ভরতা তৈরি হয়, সেই দল টেবিলে কখনও স্বাধীন থাকে না।

---

তিনটি মাঠ, এক বছর, আর নীরব হিসেবটা

মহিলা বিভাগের ছবিটা অন্য রকম, এবং সেখানে সম্ভবত এই অলিম্পিয়াডের সবচেয়ে কম আলোচিত গল্পটা লুকিয়ে আছে। সাভিতা শ্রী বি সাত ম্যাচের জয়ধারা গড়েছিলেন, আর সেটি ভেঙেছে কেবল একটি লড়াই করা ড্র-তে — চূড়ান্ত পর্যায়ে পৌঁছে। একটি সপ্তাহের উজ্জ্বলতা আর একটি সিস্টেমের ফলাফল, এই দুইয়ের পার্থক্য এখানেই। সাত ম্যাচের জয়ধারা একটা সংবাদ; কিন্তু চার বছরের প্রশিক্ষণ পাইপলাইন কীভাবে একটা চতুর্থ বোর্ড তৈরি করে, সেটা সংবাদ নয়, সেটা হিসাব। আর সেটাই আসল প্রশ্ন — সাভিতাকে কে প্রশিক্ষণ দিচ্ছে, কোন টুর্নামেন্টে তিনি নর্ম পূরণ করবেন, কুড়ি বছর বয়সে তাঁকে কে বেতন দেবে।

ভারতের মহিলা দল এবার দ্বিতীয় স্থানে, আর চীনের সঙ্গে ম্যাচটা কার্যত সোনার ফাইনাল। কোনারু হাম্পি টপ বোর্ডে ধারাবাহিক ড্র ধরে স্থিতিশীলতার কাজটা করছেন, যে ভূমিকাটা এখনও দরকার। দুই মাঠ, এক বছর — আর নীরব অঙ্কটা: কে রয়ে গেল, কে চলে গেল। ভারতে প্রশ্নটা এখন কে ফিরবে, কে সোনার দিকে হাঁটবে; বাংলাদেশে প্রশ্নটা আজও কে রয়ে গেল। পাঁচ গ্র্যান্ডমাস্টার, সতেরো বছর, আর ফেডারেশনের বার্ষিক বাজেট প্রায় এগারো লাখ টাকা — এই তিনটি সংখ্যা একসঙ্গে পড়লে ভারতের নবম রাউন্ডের নাটকটা ভিন্ন রঙ ধারণ করে। ভারতের সমস্যা কোনও দিন উপকরণের অভাব ছিল না; বাংলাদেশের সমস্যা দিনও কখনও প্রতিভার অভাব ছিল না। দুটো দেশেই আসল প্রশ্নটা এক — দাবা খেলবে কে, আর খাওয়াবে কে।

বোর্ডটাই সেই একমাত্র সাক্ষী, যার রেকর্ডিং কখনও বন্ধ হয়নি। সোভিয়েত পরবর্তী দাবা-সংস্কৃতির দেশে বসে দেখে অভ্যস্ত যে, প্রতিভা একটা অর্থনৈতিক সিদ্ধান্ত — পরিবারের সন্তান দাবা খেলবে কি ইঞ্জিনিয়ারিং পড়বে, সেটা নির্ধারণ করে বেতন, চাকরি আর নর্ম-টুর্নামেন্টের ক্যালেন্ডার। অলিম্পিয়াডের টেবিলে যেটা ফর্মের সংকট মনে হয়, তার অনেকটাই আসলে সেই অদৃশ্য সিদ্ধান্তের দেরিতে আসা চালান।

---

বিপরীতটা যা কেউ লিখবে না

সামারকান্ডের নবম রাউন্ড নিয়ে যে শিরোনামটা সবচেয়ে সহজে লেখা যায়, সেটা হলো ‘গুকেশের হুদিনি অ্যাক্ট’। দুই বছর পর কেউ যখন এই টুর্নামেন্টের ফলাফল খুঁজবেন, মনে থাকবে কমব্যাক, মনে থাকবে ৫৪ চাল, মনে থাকবে চতুর্থ বোর্ড থেকে সোনার দৌড়ে ফেরা। কিন্তু যে বাক্যটা মনে থাকবে না, সেটা বেশি সত্যি — ভারতের হুদিনি অ্যাক্টের দরকারটা তৈরি হয়েছিল মাঝের বোর্ডগুলো নীরব হয়ে যাওয়ার কারণে। একটা দল যার ঘোষিত সম্পদ তার গভীরতা, সেই দল যখন একটা পয়েন্ট-উৎসের ওপর দাঁড়ায়, সেটা কৌশলগত সৌন্দর্য নয় — সেটা কাঠামোগত ঝুঁকির ছবি।

দ্বিতীয় বিপরীতটা ভুল জায়গায় লেখা হয় টাইব্রেক আর বোর্ড-অর্ডারকে ঘিরে। বিশ্বচ্যাম্পিয়নকে চতুর্থ বোর্ডে বসানো নিয়ে ‘লুকিয়ে রাখা’র যে অলিখিত অভিযোগ ওঠে, সেটা নিয়মবিরোধী কিছু নয় — ক্যাপ্টেনের বৈধ সিদ্ধান্ত, এবং সুইস সিস্টেমে কার্যকর। আসল সমালোচনা এই সিদ্ধান্তে নয়, বরং সেই বাস্তবতায়, যেখানে দ্বিতীয়-তৃতীয় বোর্ড থেকে সংকটের পয়েন্ট না আসায় এমন সিদ্ধান্ত নিতে হয়েছে। যে টাইব্রেক নিয়ম কোনও কোনও ক্ষেত্রে সোনার মালিক ঠিক করে দেবে, সেটি খেলার নিজের গুণ নয়, কাগজের হিসাব। অলিম্পিয়াডের ইতিহাস একবার নয়, বহুবার প্রমাণ করেছে — পদক নির্ধারিত হয়েছে ঘুঁটির বাইরে বসে থাকা অঙ্কে।

আর তৃতীয় বিপরীতটা এই অঞ্চলের পাঠকের জন্য সবচেয়ে জরুরি। গুকেশ যখন জিতলেন, তখন স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া ‘স্যাভিয়র’ — একজন বাঁচিয়ে দিলেন। কিন্তু এক দিনের কমব্যাক আর একটি সিস্টেমের ফসল, এই দুইয়ের পার্থক্য না বোঝার ফলে যা হয়, তা গত কুড়ি বছরে এই অঞ্চলে বারবার হয়েছে: একটা ফলাফলকে সিস্টেম ভেবে ফেলা, আর তারপর সিস্টেম তৈরি না করেই পরের ফলাফলের জন্য অপেক্ষা করা।

---

শেষ দুই রাউন্ড, আর দুই প্রশ্ন

সামারকান্ডের টেবিলে দুই রাউন্ড বাকি। ভারত উজবেকিস্তান বি-র বিপক্ষে খেলবে, সেখানে পয়েন্ট ব্যাংক করার সুযোগ আছে, কিন্তু সেই সুযোগের শর্তটা হলো অর্জুন বা প্রাগনানন্দা অন্তত একজনকে জিততে হবে — নইলে হিসাবটা আবার গুকেশের কাঁধে ফিরে যাবে। আর এই কথাটাই শেষ প্রশ্নের জন্ম দেয়: যদি পরপর দুই রাউন্ডে গুকেশ ড্র করেন, ভারতের সোনার দ্বিতীয় পয়েন্ট-উৎসটা কোন বোর্ড? আরও বড় প্রশ্নটা দশ বছর পরের জন্য — সাভিতা শ্রীর পাশে পরের চতুর্থ বোর্ডটা কোথা থেকে আসবে? ভারতের সোনা যদি আসে, জিতবে ভারতের দল। যদি না আসে, দোষটা কোনও একজন খেলোয়াড়ের ফর্মে চাপানো হবে — অথচ লেজারটা সবসময় একটা সিস্টেমকে রাখে। সামারকান্ডের বোর্ডগুলো আজ যা মনে রেখেছে, তা ঠিক এই বাক্যটাই।