ব্লকচেইন লেজার আর ক্রিকেটের যাচাই: যে তথ্য কখনো লেখা হয়নি, তা কোনো চেইনও ফেরাতে পারে না

২০২৪ সালের আগস্ট। ঢাকার ঘরোয়া ট্রান্সফার উইন্ডো প্রায় শেষ। আবাহনী লিমিটেডের দিকে যাওয়ার পথে থাকা এক নাইজেরিয়ান স্ট্রাইকারের জন্মসনদ, ক্লাব ছাড়পত্র আর পুরোনো ম্যাচের ফুটেজ — তিনটি আলাদা সূত্র আমি পাশাপাশি রেখে ফ্রেম ধরে ধরে মিলিয়ে দেখছিলাম। ফুটেজে যে বয়স ফুটে উঠছিল, কাগজে লেখা সংখ্যা তার সঙ্গে মিলছিল না। একটি সংখ্যার অসঙ্গতি, আর পুরো চুক্তিটাই ভেঙে গেল। সেই রাতে ঢাকার ডেস্কে বসে আমার মনে একটা প্রশ্ন ঘুরছিল: জন্মসনদ, ছাড়পত্র, ক্লাব-পরিবর্তনের সব নথি যদি একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে লেখা থাকত, তাহলে কি এই মিলিয়ে দেখার শ্রমটা কমত? ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে যে আলোচনা হওয়া উচিত, তা ঠিক এই জায়গা থেকেই শুরু — টোকেনের দাম থেকে নয়, নথির সত্যতা থেকে।

ক্রিকেট আর ব্লকচেইনের সম্পর্ক নতুন কিছু নয়। ২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে ক্রীড়া-ব্লকচেইন বাজার এক প্রত্যাশার ঢেউয়ের মধ্য দিয়ে গেছে। সোশিওস ডট কম, যার পেছনে আছে চিলিজ, ফুটবল ক্লাবগুলোর জন্য ভক্ত-টোকেন চালু করে; বার্সেলোনা, পিএসজি, জুভেন্টাসের মতো ক্লাব ভক্তদের হাতে ক্লাব-সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার নামে টোকেন বিক্রি করেছে। ক্রিকেটেও একই ঢেউ আছড়ে পড়ে। ফ্যানক্রেজ নামের একটি প্ল্যাটফর্ম ২০২২ সালের মার্চ মাসে ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তহবিল সংগ্রহ করে এবং আইসিসির সঙ্গে অংশীদারিত্বের ঘোষণা দেয়। আরেকটি প্ল্যাটফর্ম রারিও একই বছর ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে প্রায় ১২ কোটি ডলার তোলে। উদ্দেশ্য ছিল একটাই — খেলোয়াড়ের মুহূর্ত, ট্রেডিং কার্ড আর ম্যাচের রোমাঞ্চকে অপরিবর্তনীয় ডিজিটাল সম্পদে বদলে ফেলা।

কিন্তু ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল ব্যবহার সম্ভবত এই বাজারটির চেয়ে অনেক নীরব এবং অনেক বেশি প্রয়োজনীয়। কারণ ক্রিকেট এমন একটি খেলা, যেখানে সত্য প্রমাণ করার প্রক্রিয়াটাই খেলার অংশ। ডিআরএস, আল্ট্রা-এজ, বল-ট্র্যাকিং, স্নিকো-মিটার, স্টাম্প মাইক — সবই একটাই প্রশ্নের উত্তর খোঁজে: ঘটনাটি সত্যিই ঘটেছিল কি না। ২০১৮ সালে সতেরো বছর বয়সে ঢাকার একটি রেডিও ডেস্কে ভিডিও লগার হিসেবে আমি ২২টি ভিএআর রিভিউয়ের প্রতিটির অ্যাঙ্গেল আর সময় লিখে রাখতাম। ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়ার সেই ৫৮তম মিনিটের পেনাল্টি থেকে শুরু করে ফাইনাল পর্যন্ত — প্রতিটি রিভিউয়ের ফ্রেম-সংখ্যা আমার নোটবুকে জমা হতো। সেই অভ্যাসটাই আমাকে শিখিয়েছে, প্রমাণ মানে শুধু দাবি নয় — প্রমাণ মানে সূত্র, সময় আর যাচাইযোগ্যতা।

২০২০ সালে মহামারির বিরতিতে খালি স্টেডিয়ামে ম্যাচ দেখতে দেখতে আমি আরেকটি স্তর খুঁজে পাই। হের্থা বার্লিন বনাম উনিয়ন বার্লিনের সেই ম্যাচে ভিড় ছিল না, ফলে রেফারির প্রতিটি কথা স্টাম্প মাইকে স্পষ্ট শোনা যাচ্ছিল। আমি ১৪টি অন-ফিল্ড কথোপকথন আর ৩টি মিস হওয়া ফাউল লিখে রাখি। সেদিন বুঝলাম, তথ্য শুধু যা দেখা যায় তা নয় — যা শোনা যায়, আর যা বলা হয়নি, তাও তথ্য। যাচাইয়ের কাজটা তাই দুই স্তরের: দৃশ্য আর শব্দ। খালি স্টেডিয়ামে প্রতিটি বুটের আঘাত এক একটি স্বীকারোক্তি হয়ে দাঁড়ায়।

ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় যাচাই-সংকট লুকিয়ে আছে খেলার বাইরে — কাগজপত্রে। একজন খেলোয়াড়ের বয়স, তার ক্লাব ছাড়পত্র, তার এনওসি, তার চুক্তির মেয়াদ — এই নথিগুলোই ঠিক করে দেয় সে মাঠে নামতে পারবে কি না। আর ঠিক এই জায়গাতেই জালিয়াতির সবচেয়ে বড় সুযোগ। বাংলাদেশ, ভারত, পাকিস্তান কিংবা আফ্রিকার ঘরোয়া ক্রিকেটে বয়স-বিতর্ক নতুন নয়; অনূর্ধ্ব-১৬ বা অনূর্ধ্ব-১৯ দলে এক-দুই বছরের হেরফের পুরো ক্যারিয়ারের গতিপথ বদলে দিতে পারে। একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক নিবন্ধন ব্যবস্থা এখানে একটি স্পষ্ট সুবিধা দিতে পারে: খেলোয়াড়ের জন্মতারিখ একবার নথিভুক্ত হলে তা পরিবর্তন করা যায় না, আর প্রতিটি ক্লাব-পরিবর্তন একটি সময়মুদ্রাঙ্কিত এন্ট্রি হয়ে যায়। কেউ যদি পরে সংখ্যা বদলাতে চায়, খতিয়ান সেই চেষ্টার চিহ্ন রেখে দেয়।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের এনওসি-ব্যবস্থা আরও জটিল। জাতীয় দলের দায়িত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজির চুক্তি, আর খেলোয়াড়ের বিশ্রামের প্রয়োজন — এই তিনটি দাবি যখন একই ক্যালেন্ডারে সংঘর্ষ করে, তখন সিদ্ধান্ত নিতে হয় কোনটা আগে। এই সংঘর্ষগুলো এখন মূলত ইমেইল, পিডিএফ আর চুক্তির ক্লজ ধরে ধরে মেটানো হয়, আর বিতর্ক প্রায়ই শেষ হয় কে কখন কী জানত সেই প্রশ্নে। যদি প্রতিটি এনওসি, প্রতিটি ছাড়পত্র আর প্রতিটি চুক্তির সংশোধন একটি সময়মুদ্রাঙ্কিত, সবার জন্য যাচাইযোগ্য খতিয়ানে থাকত, তবে সেই বিতর্কের বড় অংশ প্রমাণ-নির্ভর প্রশ্নে নেমে আসত।

বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের খেলোয়াড়-নিবন্ধন ব্যবস্থা বছরের পর বছর ধরে কাগজভিত্তিক ও আধা-ডিজিটাল। প্রতিটি জেলার খেলোয়াড়ের তথ্য আলাদা ফাইলে থাকে, আর একটি কেন্দ্রীয়, অভিন্ন মানের নিবন্ধন নেই। একটি অপরিবর্তনীয় কেন্দ্রীয় খতিয়ান হয়তো জালিয়াতি কমাতে পারে, তবে তার আগে দরকার প্রতিটি জেলার ডেটা একই ভাষায় লেখা — নইলে খতিয়ান নিখুঁত হবে, কিন্তু ভুল তথ্যে ভরা।

ডিআরএসের সবচেয়ে বিতর্কিত অংশটি প্রযুক্তি নয়, প্রযুক্তির সূত্র। বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম যখন বলে বল স্টাম্পে লাগত কি না, তখন সেই পূর্বাভাসের ভিত্তি হলো ক্যামেরার ক্যালিব্রেশন, ফ্রেম-রেট আর মডেলের অনুমান। আম্পায়ার্স কল নামের যে ধূসর অঞ্চলটি এত বিতর্ক তৈরি করে, তার কারণ হলো — সিস্টেম নিজেই স্বীকার করে তার নির্ভুলতা একটি নির্দিষ্ট সীমার ভেতরে। এখানে ব্লকচেইন কী করতে পারে? প্রতিটি ক্যালিব্রেশন ডেটা, প্রতিটি সফটওয়্যার সংস্করণ, প্রতিটি ম্যাচে ব্যবহৃত মডেলের প্যারামিটার যদি সময়মুদ্রাঙ্কিতভাবে নথিভুক্ত থাকত, তবে বছরের পর বছর পরে কেউ জিজ্ঞেস করতে পারত — এই ম্যাচে কোন সংস্করণ চলছিল, আর তার ত্রুটির মাত্রা কত ছিল। প্রযুক্তি তখন আর একটি কালো বাক্স থাকে না; তার প্রতিটি পরিবর্তনের হিসাব থাকে।

তবে এখানেই একটি সূক্ষ্ম ফাঁক। ব্লকচেইন যা করে, তা হলো — একটি তথ্য একবার লেখা হলে তাকে অপরিবর্তনীয় করে রাখা। কিন্তু সে তথ্যটি সত্য কি না, তা সে যাচাই করে না। যদি ভুল জন্মতারিখ প্রথম থেকেই খতিয়ানে লেখা হয়, তবে ব্লকচেইন সেই ভুলটিকে চিরকালের জন্য পাকা করে দেবে, ঠিক করবে না। এটা ঠিক তেমনই, যেমন একটি ভিএআর ফ্রেম — ক্যামেরা যা দেখেছে তা-ই দেখায়; ক্যামেরা যা দেখেনি, তা সে বানিয়ে দেয় না। ২০২২ সালে কাতারে বসে আমি জাপান বনাম স্পেনের সেই গোলটি নিয়ে কাজ করছিলাম, যেখানে বল মাঠের ভেতরে ছিল মাত্র ১.৮৮ মিলিমিটার। ক্যামেরা সত্যি বলেছিল, কিন্তু সত্যিটা বুঝতে মানুষের বিচার লাগেছিল। প্রযুক্তি প্রমাণ দেয়, সিদ্ধান্ত দেয় না। আমার ঢাকার নোটবুকে উত্তর প্রশ্ন বেশি, আর সেটাই আসল কথা।

ক্রিকেটের ব্লকচেইন-বাজার আর ক্রিকেটের ব্লকচেইন-প্রয়োজন — এই দুইয়ের মধ্যে একটা বড় ফারাক আছে, আর সেটাই সবচেয়ে কম আলোচিত। ২০২২ সালের ফ্যান-টোকেন আর ক্রিকেট-এনএফটি যে উত্তেজনা তৈরি করেছিল, তার বড় অংশ ছিল অনুমান-নির্ভর দাম আর কম পরিমাণ প্রকৃত ব্যবহার। একটি ক্লাব-টোকেন ভক্তকে সিদ্ধান্তে ভোট দেয়, কিন্তু সেই ভোটের কতটা ওজন থাকে, তা কেউ স্পষ্ট করে বলত না। আর এনএফটি কার্ডের দাম নির্ভর করত নতুন ক্রেতা আসছে কি না তার উপর। এই ঝুঁকিটা ঠিক তেমনই, যেমন একটি ১০ কোটি ডলারের চুক্তি ঝুঁকিপূর্ণ হয়, যখন খেলোয়াড়ের অভিজ্ঞতা মাত্র পঞ্চাশটি ম্যাচ।

এখানেই আসে আমার দ্বিতীয় সন্দেহ। ডেটা-মডেল আর মার্কেট — দুটোই তরুণ প্রতিভার সম্ভাবনাকে বাড়িয়ে দেখে আর ড্রেসিংরুমের রসায়ন, নেতৃত্বের ভার, দলের মধ্যে খাপ খাওয়ার প্রশ্নটিকে কম দেখে। একটি ব্লকচেইন চুক্তি একজন খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স-সংখ্যা নিখুঁতভাবে লিখে রাখতে পারে, কিন্তু সে ড্রেসিংরুমে কতটা মানানসই, তা কোনো স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট মাপতে পারে না। ২০১৮ থেকে আজ পর্যন্ত আমার যত নোট, তার বড় অংশ বলে দেয় — দল গড়া একটি হিসাব নয়, একটি সম্পর্ক।

আরেকটি জায়গা যেখানে ক্রিকেট ইতিমধ্যে ব্লকচেইনের কাছাকাছি এসেছে, তা হলো টিকিটিং। বড় টুর্নামেন্টে টিকিটের কালোবাজারি একটি পুরোনো সমস্যা। একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট হলে প্রতিটি টিকিটের মালিকানা নথিভুক্ত থাকে, আর কেউ তা একাধিকবার বিক্রি করতে পারে না। আইপিএল বা বিশ্বকাপের মতো আসরে এই ব্যবস্থা কালোবাজারি কমাতে পারে। কিন্তু এর সীমাবদ্ধতাও স্পষ্ট — টিকিটের মালিকানার সত্যতা যাচাই করা যায়, কিন্তু স্টেডিয়ামে ঢোকার মানুষের পরিচয় যাচাই আলাদা প্রশ্ন।

একইভাবে দুর্নীতি-মনিটরিং। আইসিসির দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিট সন্দেহজনক বাজি-ধরার ধরণ আর যোগাযোগের সূত্র বিশ্লেষণ করে। এই সূত্রগুলোর অখণ্ডতা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ — কোনো প্রমাণ যদি হারিয়ে যায় বা বদলে যায়, তবে পুরো তদন্ত দুর্বল হয়ে পড়ে। একটি সময়মুদ্রাঙ্কিত, শুধু-সংযোজনযোগ্য খতিয়ান প্রমাণ সংরক্ষণে সহায়ক হতে পারে। তবু মনে রাখতে হবে, খতিয়ান প্রমাণ সংরক্ষণ করে; তদন্তের দিক ঠিক করে না।

আরও একটি স্তর — ফ্রেম-রেট আর লেটেন্সি। রিমোট ডেস্ক থেকে কাজ করার সময় আমি শিখেছি, দোহা থেকে ঢাকা — দূরত্ব মাপা হয় লেটেন্সিতে, মাইলে নয়। ফিড যদি দুই সেকেন্ড দেরিতে আসে, তবে সেই দুই সেকেন্ডের মধ্যে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় কমে যায়। একটি খতিয়ান যদি প্রতিটি ফ্রেমের সময়সূচি নথিভুক্ত করে, তবে পরবর্তীকালে কেউ যাচাই করতে পারে — ক্যামেরা কী দেখেছে, আর কখন দেখেছে।

ব্লকচেইন একটি খতিয়ান, কোনো ভবিষ্যদ্বাণীকারী নয় — আর এই পার্থক্যটা না বুঝলে ক্রিকেট আবারও ভুল জায়গায় বিনিয়োগ করবে। ক্রীড়া-প্রযুক্তির বাজারে বারবার একই ভুল হয়: একটি নতুন টুলকে মুক্তির মতো দেখানো হয়, অথচ সমস্যাটি ছিল প্রক্রিয়ার, প্রযুক্তির নয়। বয়স-জালিয়াতি একটি নথি-ব্যবস্থাপনার সমস্যা; তার সমাধান শুরু হয় জন্মনিবন্ধন থেকে, ব্লকচেইন থেকে নয়। তরুণ খেলোয়াড়ের দাম বাড়ার পেছনে যে সমস্যা, তা একটি মূল্য-নির্ধারণের সমস্যা — চাহিদা, ক্লাব-সংস্কৃতি আর ধৈর্যের অভাবের সমস্যা। একটি নিখুঁত লেজার এই সমস্যাগুলোর একটিও নিজে থেকে সমাধান করে না।

আর সবচেয়ে বড় শিক্ষাটি আসে আমার ডেস্কের সেই খালি ফাইল থেকে। একটি বিশ্লেষণ-প্রক্রিয়া যখন কোনো তথ্যই পায় না, তখন সবচেয়ে সৎ উত্তর হলো — যথেষ্ট তথ্য নেই। কোনো সুন্দর গল্প বানিয়ে সেই শূন্যতা ভরাট করা যায় না। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম। যে তথ্য কখনো লেখা হয়নি, তাকে কোনো চেইন ফিরিয়ে আনতে পারে না। লেজার খালি থাকলে তার নিরাপত্তা অর্থহীন। ইনপুট যদি জাল হয়, আউটপুটও জাল — শুধু এবার সেই জালিয়াতির প্রমাণ চিরকালের জন্য সংরক্ষিত থাকবে। প্রযুক্তি দুর্নীতিকে মুছতে পারে না; সে শুধু তার আঙুলের ছাপ রাখে। রিপ্লে তর্ক করে না; সে শুধু অপেক্ষা করে আপনি সময়ের সঙ্গে তাল মেলান।

আরেকটি সতর্কবার্তা। প্রযুক্তি-নির্ভর সমাধান প্রায়ই ক্ষমতার ভারসাম্য বদলে দেয়। যদি ম্যাচ-প্রযুক্তির ডেটা একটি কেন্দ্রীয় বোর্ড বা কোম্পানির হাতে থাকে, তবে ব্লকচেইন থাকা সত্ত্বেও সেই ডেটার অর্থ ব্যাখ্যা করার অধিকার তাদেরই থাকে। স্বচ্ছতা তখন আংশিক। যাচাইযোগ্যতা মানে কেবল ডেটা দেখা নয় — ব্যাখ্যা করার প্রক্রিয়াও যাচাইযোগ্য হওয়া। যে অ্যাঙ্গেল আপনি দেখতে অস্বীকার করেন, সাধারণত সেটাই সিদ্ধান্ত বদলে দেয়।

ক্রিকেটের সামনে এখন প্রকৃত প্রশ্নটি প্রযুক্তি বেছে নেওয়ার নয়, বরং সূত্র যাচাই করার সংস্কৃতি গড়ে তোলার। খেলোয়াড় নিবন্ধন, ট্রান্সফার নথি, ম্যাচ-প্রযুক্তির ক্যালিব্রেশন — এই তিনটি স্তরে যদি স্বচ্ছ, সময়মুদ্রাঙ্কিত এবং জনসাধারণের যাচাইযোগ্য একটি ব্যবস্থা দাঁড় করানো যায়, তবে ব্লকচেইন তার আসল কাজটি করতে পারবে: সন্দেহ কমানো, বাড়ানো নয়। আর যদি তা না করা যায়, তবে আমরা আরেকটি উজ্জ্বল প্রযুক্তি পাব, যা আসল সমস্যাটিকে আরও একবার ঢেকে রাখবে। প্রশ্নটা এখন কেবল — ক্রিকেট তার খতিয়ান লিখতে শুরু করবে কখন?