ব্লকচেইনে ক্রিকেট ডেটার মালিকানা: ফ্যান টোকেনের হিসাব, আর লেজারের যে অর্ধেক কেউ যাচাই করে না

পদ্ধতি ও নমুনা — প্রতিযোগিতা: ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টি লিগ, আন্তর্জাতিক দ্বিপাক্ষিক সিরিজ ও একটি বিশ্বকাপ চক্র। নমুনা: ২০২১ থেকে ২০২৫ সালের মধ্যে প্রকাশ্যে পর্যবেক্ষণ করা ৩৪টি ফ্যান-টোকেন ও ডিজিটাল-কালেক্টিবল উদ্যোগ। মেট্রিক: প্রাথমিক বিক্রির হার, সেকেন্ডারি মার্কেট ভলিউম, অনন্য ধারকের সংখ্যা, এবং ঘোষিত ইউটিলিটির বাস্তব ব্যবহার। নমুনা আকার ৪০-এর নিচে থাকায় নিচের কোনো দাবিকেই আমি চূড়ান্ত বলছি না।

২০২৫ সালের ফেব্রুয়ারিতে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ফ্যান টোকেনের হিসাব খুলে বসেছিলাম। প্রাথমিক বিক্রি প্রায় অপরিবর্তিত, কিন্তু ৯০ দিনে সেকেন্ডারি ভলিউম ৭০ শতাংশের বেশি নেমে গেছে। এটি আমার তৈরি একটি পরীক্ষামূলক হিসাব, কোনো প্ল্যাটফর্মের অফিসিয়াল রিপোর্ট নয় — তবু প্রশ্নটি আসল। ক্রিকেটের সঙ্গে যুক্ত একটি ডিজিটাল টোকেনের মূল্য আসলে কোথা থেকে আসে? ব্লকচেইন মালিকানার রেকর্ড রাখে, চাহিদা তৈরি করে না। মাঠে বসে আমি বহুবার দেখেছি, গ্যালারির উৎসাহ আর স্ক্রিনে জ্বলজ্বল করা সংখ্যা কখনোই এক জিনিস নয়।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রথম প্রবেশ ঘটেছিল টিকিটিং আর স্মারক সামগ্রীর দরজা দিয়ে। এরপর এল ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কার্ড, এমনকি খেলোয়াড় চুক্তির অংশ হিসেবে টোকেনাইজড বোনাসের প্রস্তাব। ফুটবলে সোরারে (Sorare) খেলোয়াড়দের ডিজিটাল কার্ড বিক্রি করে, আর সোসিওস-চিলিজ (Socios.com/Chiliz) চেইনে ক্লাবভিত্তিক ভক্ত টোকেন চলে। ক্রিকেটেও কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি একই মডেল ছুঁয়ে দেখেছে। প্রযুক্তির দাবি সরল: ভক্ত এখন শুধু দর্শক নয়, অংশীদার। লেজারে নাম লেখা থাকলে মালিকানা অস্বীকার করার উপায় নেই, আর সেটাই ব্লকচেইনের আসল শক্তি — স্বচ্ছতা, অপরিবর্তনীয়তা, এবং একাধিক পক্ষের মধ্যে বিশ্বাসের প্রয়োজন কমানো।

কিন্তু ২০২১ সালের পর থেকে এই বাজারে যা ঘটেছে, তা প্রযুক্তির গুণ নয়, বরং প্রণোদনার গল্প। নিয়ন্ত্রকদের চাপ, প্ল্যাটফর্মের ফি, আর ক্রিপ্টো চক্রের তারল্য — এই তিনটি মিলেই ঠিক করে দিয়েছে কোন টোকেন টিকবে আর কোনটি মুছে যাবে। ক্রিকেটের নিজস্ব চাহিদার সঙ্গে এর সম্পর্ক অনেক দুর্বল, যতটা বাইরে থেকে দেখে মনে হয়।

আমি ব্রেন্টফোর্ড নিরীক্ষা করেছি; সেট-পিস থেকে দ্বিতীয় বল পুনরুদ্ধারের হিসাব কষতে গিয়ে শিখেছি — সংখ্যা তখনই কাজে লাগে যখন তার পেছনের প্রক্রিয়া বোঝা যায়। ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম। প্রশ্ন করা দরকার: এই টোকেন ধারকের হাতে বাস্তবে কী আছে? ভোটের অধিকার, সীমিত পণ্যের অগ্রাধিকার, মাঠের অভিজ্ঞতা — এই তিনটি যদি চুক্তিতে লেখা থাকে, তবেই টোকেনের একটি কার্যকর মূল্য থাকে। যদি শুধু ভবিষ্যতে দাম বাড়বে লেখা থাকে, তাহলে সেটি ক্রিকেট নয়, স্পেকুলেশন। ২০২১–২০২২ চক্রে অনেক ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেন চালু হয়েছিল যখন ক্রিপ্টো বাজারে তারল্য সর্বোচ্চ। সেই চক্র শেষ হলে যেগুলো টিকে গেছে, সেগুলোর সাধারণ বৈশিষ্ট্য এক: টোকেনের সঙ্গে একটি নির্দিষ্ট, পুনরাবৃত্ত, ব্যবহারযোগ্য সুবিধা জুড়ে দেওয়া হয়েছিল। যেগুলো টেকেনি, সেগুলোর ইউটিলিটি ছিল শুধু একটি তারিখ ও একটি প্রতিশ্রুতি।

দ্বিতীয় বিষয়টি ডেটার মালিকানা। ক্রিকেট এখন প্রতি বলের জন্য ডেটা উৎপন্ন করে — বল ট্র্যাকিং, ফিল্ড প্লেসমেন্ট, স্ট্রাইক রেট, বোলিং লোড। কে এই ডেটার মালিক? লিগ, সম্প্রচারক, খেলোয়াড়, নাকি ভক্ত? ব্লকচেইনের একটি বৈধ প্রয়োগ এখানেই সম্ভব: ডেটা ও চুক্তির নিরীক্ষাযোগ্য রেকর্ড। ট্রান্সফার, লোন, ইমেজ-স্বত্বের ভাগ — এসবের জন্য একটি অপরিবর্তনীয় লেজার মধ্যস্বত্বভোগীর সংখ্যা কমাতে পারে। আমি ট্রান্সফার ফির পাগলামি বলা বন্ধ করেছি যখন ডেডলাইন আর এজেন্ট প্রণোদনার মডেল কষেছি; একইভাবে ফ্যান টোকেনকে বিপ্লব বলা বন্ধ করা উচিত যতক্ষণ না ইউটিলিটির হিসাব স্পষ্ট হয়।

তৃতীয় একটি প্রয়োগ কম আলোচিত: দুর্নীতি ও ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের নিরীক্ষা। যদি খেলোয়াড়ের পেমেন্ট, এজেন্টের কমিশন আর মধ্যস্বত্বভোগীর চেইন একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা থাকে, তবে অস্বাভাবিক লেনদেন ধরা পড়ে দ্রুত। নমুনা আকার নিয়ে সতর্কতা জরুরি: ৩৪টি উদ্যোগের মধ্যে যেগুলো প্রথম বছরে সক্রিয় ধারক ধরে রেখেছে, সেগুলোর সংখ্যা হাতেগোনা। এই হার দিয়ে ব্লকচেইন ব্যর্থ বলা যাবে না, আবার ব্লকচেইন ভবিষ্যৎ বলাও যাবে না। রাশিয়া ২০১৮ আমাকে শিখিয়েছিল, যেকোনো টুর্নামেন্ট-আশ্চর্যের জন্য নমুনা-আকারের সতর্কবার্তা দরকার; একই শৃঙ্খলা ক্রিপ্টো-ক্রিকেটের দাবিতেও প্রযোজ্য।

স্বাভাবিক গল্পটি বলে, ব্লকচেইন মধ্যস্বত্বভোগী সরিয়ে ভক্তকে ক্ষমতা দেয়। নিরীক্ষা সেই গল্পের একটি ফাঁক দেখায়। শৃঙ্খল থেকে মধ্যস্বত্বভোগী মোছে না; সে রূপ বদলায়। টোকেন ইস্যুকারী প্রতিষ্ঠান, মার্কেটপ্লেস, ওয়ালেট, এক্সচেঞ্জ — এই নতুন স্তর পুরোনো দালালের কাজই করে, কখনো বেশি ফি নিয়ে। দ্বিতীয় ফাঁক: অন-চেইন রেকর্ড ডেটার গুণ ফেরাতে পারে না। ভুল টিকিট স্ক্যান কোড, বানোয়াট ধারক সংখ্যা, ফুয়েল-হওয়া ভলিউম — এসব লেজারে লেখা থাকলেও ভুল থেকে যায়। তৃতীয় ফাঁক: ক্রিকেট প্রশাসনের প্রণোদনা। কোনো বোর্ড যদি টোকেন থেকে তাৎক্ষণিক রাজস্ব চায়, সে দীর্ঘমেয়াদি ভক্ত-সম্পর্কের চেয়ে প্রাথমিক বিক্রিকে প্রাধান্য দেবে। খালি স্টেডিয়াম হোম-অ্যাডভান্টেজ মুছেনি, বরং সুবিধাটি কোথায় বাস করে তা দেখিয়েছে — ব্লকচেইনও তেমনি; এটি ভক্তের আনুগত্য তৈরি করে না, বরং আনুগত্য কোথায় বাস করে তা প্রকাশ করে।

তবে এখানেও একটি বৈধ দিক আছে, এবং নিরীক্ষা সেটি অস্বীকার করে না। যেখানে খেলোয়াড়ের স্বত্ব, পেমেন্ট ও চুক্তির স্বচ্ছতা দরকার — সেখানে একটি নিরীক্ষাযোগ্য লেজার সত্যিই মূল্য যোগ করে। বিশেষ করে ছোট লিগে, যেখানে হিসাবরক্ষণ দুর্বল, সেখানে স্বচ্ছতা নিজেই একটি পণ্য। রাশিয়ার ডেটা ডেস্কে শিখেছি, ভাইব দ্বিতীয় পাসে টেকে না; তাই এই দাবিটিও আমি একটি নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষার জন্য ঝুলিয়ে রাখছি, চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নয়।

পরের চক্রে দেখার বিষয় একটাই: ফ্র্যাঞ্চাইজি ও বোর্ডগুলো টোকেনকে রাজস্বের যন্ত্র হিসেবে দেখে, নাকি সুশাসনের অবকাঠামো হিসেবে? নিয়ন্ত্রণ স্পষ্ট হলে ভক্ত-টোকেনের দ্বিতীয় ঢেউ আসতে পারে — কিন্তু সেটি আসবে ইউটিলিটি থেকে, হাইপ থেকে নয়। প্রশ্নটি তাই আমার নয়, বরং বোর্ডগুলোর: তারা কি বিক্রির সংখ্যা দেখবেন, নাকি ধরে রাখার সংখ্যা?