ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে টিকিট আর পেমেন্টের দরজা দিয়ে, ফ্যান-টোকেনের হাইপ দিয়ে নয়

২০২২ সালের জুন মাস। ক্রিকেট-অর্থনীতির দুটি ভিন্ন ভবিষ্যতের ইশারা তখন একসঙ্গে আসছিল। বোর্ড অব কন্ট্রোল ফর ক্রিকেট ইন ইন্ডিয়া (বিসিসিআই) আইপিএলের ২০২৩–২০২৭ চক্রের মিডিয়া রাইটস বিক্রি করল ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে — প্রায় ৬ দশমিক ২ বিলিয়ন ডলার, যা সেই সময়ে ক্রিকেট ইতিহাসের বৃহত্তম সম্প্রচার চুক্তি হিসেবে চিহ্নিত হয়। প্রায় একই সময়ে ক্রিকেট-কেন্দ্রিক এনএফটি প্ল্যাটফর্ম রারিও ১২০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল ঘোষণা করল, নেতৃত্বে আলফা ওয়েভ গ্লোবাল; প্রতিযোগী প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজ ঘোষণা করল ১০০ মিলিয়ন ডলার। দুটি সংখ্যাই “ক্রিকেট থেকে ডিজিটাল রাজস্ব” গল্প বলছিল। কিন্তু গঠন আলাদা। একটি ছিল বিতরণ-অবকাঠামো — যেটা প্রতিটি স্ট্রিমিং প্যাকেজ, প্রতিটি বিজ্ঞাপন-বিরতি, প্রতিটি টেরিটরি-অধিকারের দাম ঠিক করে, চুক্তিবদ্ধ কিস্তিতে, বছরের পর বছর। অন্যটি ছিল একটি স্পেকুলেটিভ বাজারের ওপর দাঁড়ানো পণ্য, যার দাম ঠিক করত মাঠের পারফরম্যান্স নয়, বাজারের মনোবৃত্তি। ২০২৩-এ গ্লোবাল এনএফটি বাজারের ধস নামলে ক্রিকেট-এনএফটির সেকেন্ডারি ভলিউমও ঘোষণার ছায়ার নিচে নেমে এল। প্রথম সংখ্যাটি দাঁড়িয়ে রইল। প্রশ্নটা তাই “ব্লকচেইন ক্রিকেটে কাজ করে কি না” নয় — প্রশ্নটা হলো, ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঠিক কোন দরজা দিয়ে ঢুকছে, আর সেই দরজার খরচ কে বহন করছে। ক্রিকেটে ব্লকচেইন আজ তিনটি আলাদা দরজায় দাঁড়িয়ে আছে, আর তিনটি দরজার ঝুঁকি-প্রোফাইল এক নয়। প্রথম দরজা — টিকিটিং। স্টেডিয়ামের গেটে ঢোকার অনুমতিপত্র যদি একটি অনন্য টোকেন হয়, তবে ভুয়া টিকিট আর একই কিউআর কোড বহুবার স্ক্যান করার সুযোগ সংকুচিত হয়। সেকেন্ডারি বিক্রি তখন স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে নিয়ন্ত্রিত হতে পারে, যেখানে ফ্র্যাঞ্চাইজি বা লিগ একটি রয়্যালটি-সীমা আগেই ঠিক করে দেয়। দ্বিতীয় দরজা — পেমেন্ট ও চুক্তি। খেলোয়াড়ের ম্যাচ-ফি, কোচিং স্টাফের বেতন, গ্রাউন্ড স্টাফের দৈনিক মজুরি, ভেন্ডর-বিল — সবই আজ মূলত ব্যাংক-ট্রান্সফার আর স্প্রেডশিটে চলে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এখানে কিস্তি-ভিত্তিক ছাড়, এসক্রো এবং অপরিবর্তনীয় রেকর্ড আনে। তৃতীয় দরজা — ফ্যান-এনগেজমেন্ট পণ্য। ফ্যান টোকেন, এনএফটি সংগ্রাহ্য কার্ড, ডিজিটাল মালিকানা-শেয়ার। এখানেই সবচেয়ে বেশি শব্দ, সবচেয়ে কম টেকসই রাজস্ব। শক্তির কাঠামোটা মনে রাখা দরকার। লিগের হাতে আছে দুর্লভ সম্পদ — ফিক্সচার-তালিকা, সম্প্রচার-অধিকার, আর খেলার বৈধতা। প্ল্যাটফর্মের হাতে আছে একটি অ্যাপ, একটি ওয়ালেট আর ব্যবহারকারীর মনোযোগ। মনোযোগ সরে গেলে প্ল্যাটফর্মের হাতে প্রায় কিছুই থাকে না, কারণ ফিক্সচার তার নয়। আইপিএলের সম্প্রচার-মূল্য যত বাড়ছে, তার বড় কারণ বিরাট কোহলি, রোহিত শর্মার মতো তারকা — অর্থাৎ মাঠের পণ্য। বিপিএলের আকর্ষণ সাকিব আল হাসান, মুশফিকুর রহিম, লিটন দাসের মতো খেলোয়াড়। ব্লকচেইন এই তারকা-সম্পদ তৈরি করে না; এটি কেবল তার লেনদেনকে সস্তা বা স্বচ্ছ করতে পারে। এখানেই আমার ২০১৭ সালের ঢাকা অভিজ্ঞতার পাঠটা প্রাসঙ্গিক। আমি যখন বিপিএলের ৪৬টি ম্যাচের ১২,৪০০ বল-বাই-বল ইভেন্ট একটি এসকিউএল ডেটাবেসে ট্যাগ করছিলাম, তখন একটি কথা স্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল: The data spine was never the story; it was the condition for the story. ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও ঠিক একই কথা খাটে। লেজার নিজে গল্প নয়; লেজার হলো সেই শর্ত, যার ওপর গল্পটা দাঁড়াতে পারে — অথবা ভেঙে পড়তে পারে। টিকিটিং ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম উত্তেজনাকর, কিন্তু সবচেয়ে পরিষ্কার ব্যবহার। কারণটা সরল: এখানে তিনটি পক্ষের স্বার্থ এক দিকে মেলে। লিগ চায় গেটে নিয়ন্ত্রণ; দর্শক চায় জাল টিকিট থেকে সুরক্ষা; আর আয়োজক চায় সেকেন্ডারি বাজারের একটি অংশ। মেকানিক্সটা এভাবে দাঁড়ায়। প্রতিটি টিকিট একটি অনন্য টোকেন হিসেবে জারি হয়। গেটে স্ক্যান হলে টোকেনটি ব্যবহৃত হিসেবে চিহ্নিত হয় — ফলে একই টিকিট দুবার ঢুকতে পারে না। কেউ টিকিট বিক্রি করতে চাইলে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে লিগের নির্ধারিত রয়্যালটি কেটে নেয়। জাল টিকিট বাজারে ছাড়ার ঝুঁকি কমে, আর ব্ল্যাক-মার্কেট দালালের লাভের জায়গা সংকুচিত হয়। তবে স্যাম্পল-সাইজ নিয়ে আমার আপত্তিটা এখানেই। ক্রিকেটে ব্লকচেইন টিকিটিং এখনও মূলত পাইলট পর্যায়ে — কয়েকটি লিগ, কয়েকটি মৌসুম, সীমিত সংখ্যক ম্যাচ। স্পোর্টস-টেকিং-এ বিশ্বজুড়ে যেটুকু কাজ হয়েছে, তার ভিত্তিতে বলা যায় মেকানিক্সটি কাজ করে; কিন্তু ক্রিকেটে কত বড় স্কেলে, সেই দাবির পক্ষে যথেষ্ট তথ্য এখনো নেই। এটা “সাধারণীকরণযোগ্য নয়”, কিন্তু “অবাস্তবও নয়” — ছোট নমুনা বাস্তব একটি মেকানিজম বর্ণনা করতে পারে, শুধু তাকে সার্বজনীন সত্য বলা যাবে না। এখানেই বাংলাদেশের প্রসঙ্গ অনিবার্য। বিপিএলের একাধিক মৌসুমে ফ্র্যাঞ্চাইজি কর্তৃক খেলোয়াড়ের পাওনা বিলম্বিত হওয়ার ঘটনা প্রকাশ্যে এসেছে; কোচিং স্টাফ আর স্থানীয় খেলোয়াড়রা টুর্নামেন্ট শেষ হওয়ার পর মাসের পর মাস অপেক্ষা করেছেন। এসব ক্ষেত্রে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডকে হস্তক্ষেপ করতে হয়েছে। এই ধাঁচটি বিপিএলের একচেটিয়া নয় — অনেক উদীয়মান লিগেই ফ্র্যাঞ্চাইজির নগদ-প্রবাহ টুর্নামেন্টের সময়সূচির সঙ্গে তাল মেলাতে পারে না। এখানেই স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট এসক্রো একটি প্রকৃত পরিবর্তন আনতে পারে। নিয়মটা এরকম হতে পারে: টুর্নামেন্ট শুরুর আগে ফ্র্যাঞ্চাইজিকে পুরো খেলোয়াড়-বেতনের নির্দিষ্ট অংশ একটি এসক্রো অ্যাকাউন্টে জমা রাখতে হবে। ম্যাচ সম্পন্ন হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে নির্ধারিত কিস্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড় পায়। কেউ যদি জমা না রাখে, সে টুর্নামেন্টে দল নামাতে পারবে না — বাধাটা তখন প্রতিযোগিতার আগেই, পরে নয়। কিন্তু এখানে একটি ফাঁদ আছে, আর সেটা আমি নিজের কাজের ধরন থেকেই চিনি। প্রক্রিয়া-ভাষা — কমপ্লায়েন্স, অডিট ট্রেইল, ফ্রেমওয়ার্ক — শুনতে পরিষ্কার লাগে, কিন্তু পরিষ্কার প্রক্রিয়া মানেই পরিষ্কার ফলাফল নয়। একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে যদি লেখা থাকে “ফ্র্যাঞ্চাইজি তিন মাস ধরে বকেয়া”, তাহলেও খেলোয়াড়ের ব্যাংক অ্যাকাউন্টে টাকা আসে না। ব্লকচেইন টাকা তৈরি করে না; সে কেবল খেলাটা প্রকাশ্য করে। অর্থাৎ একটি ব্যক্তিগত দেনা একটি প্রকাশ্য দেনায় রূপ নেয়। যেখানে নিয়ন্ত্রক প্রকাশ্য রেকর্ডের ভিত্তিতে ব্যবস্থা নেয়, সেখানে এটি আসল উন্নতি; যেখানে নিয়ন্ত্রক চুপ থাকে, সেখানে এটি শুধু একটি ডিজিটাল স্মৃতিস্তম্ভ। আরও একটি খরচ আছে, যেটা সাধারণত আলোচনায় আসে না। এসক্রো বাধ্যতামূলক করলে ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য টুর্নামেন্টে নামার প্রাথমিক খরচ বেড়ে যায়। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি আগে মৌসুমের মাঝপথে বিজ্ঞাপন-আয় দিয়ে বেতন মেটাত, তাকে এখন আগে থেকেই পুরো টাকা জমা রাখতে হবে। ফলাফল — দুর্বল মালিকানা হয় বাদ পড়বে, নয়তো ঋণ নেবে। লিগের জন্য এটি স্বচ্ছতা, কিন্তু ছোট মালিকের জন্য এটি প্রবেশ-বাধা। কে লাভবান, কে ক্ষতিগ্রস্ত — এই হিসাবটা ব্লকচেইনের হোয়াইটপেপারে থাকে না, থাকে ব্যালান্স শিটে। তৃতীয় দরজাটাই সবচেয়ে জোরালো প্রচার পায়, আর সেখানেই প্রমাণ সবচেয়ে দুর্বল। মডেলটা চেনা: একজন ফ্যান একটি টোকেন কেনেন, যেটি তাঁকে কিছু ভোটাভুটি, কিছু বিশেষাধিকার, আর একটি বাজার-মূল্য দেয়। ক্লাব বা লিগ প্রাথমিক বিক্রি থেকে রাজস্ব পায়; প্ল্যাটফর্ম পায় লেনদেন-ফি আর সেকেন্ডারি বাজারের অংশ। সমস্যা হলো মূল্য-নির্ধারণ। একটি ফ্যান টোকেনের দাম নির্ভর করে দলের মাঠের পারফরম্যান্সের ওপর নয়, নির্ভর করে নতুন ক্রেতা কত দ্রুত ঢুকছে তার ওপর। এটিই ক্লাব আইপিও-র সঙ্গে মিল। আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ হলো — ক্লাব আইপিও ফ্যানের আবেগকে আর্থিক পণ্যে রূপান্তর করে, আর তারপর রিপোর্টিং-চাপ খেলার সিদ্ধান্তের ওপর প্রাধান্য পায়। ফ্যান টোকেন ঠিক একই কাজ করে, শুধু শেয়ার-সার্টিফিকেটের বদলে একটি ওয়ালেটে। ক্রিকেটে এই ধরনের পণ্যের স্যাম্পল-সাইজ আরও ছোট। তিন বছরের বেশি স্থায়ী, সক্রিয়, এবং অর্থনৈতিকভাবে অর্থবহ এমন ক্রিকেট ফ্যান-টোকেন প্রোগ্রাম হাতে গোনা। তাই এখানে দাবিটা সীমিত রাখা উচিত — মেকানিজমটি বাস্তব, কিন্তু স্কেল-দাবিটা এখনো প্রমাণিত নয়। ২০২২ সালের ফান্ডিং-সংখ্যাগুলো ছিল বিনিয়োগকারীর আস্থার প্রমাণ, গ্রাহকের চাহিদার প্রমাণ নয়। এই দুটো জিনিস গুলিয়ে ফেলাই খেলাধুলার প্রযুক্তি-আলোচনার সবচেয়ে বড় রোগ। এখন আসি অস্বস্তিকর অংশে। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় উপহার ক্রিকেটকে বিকেন্দ্রীকরণ নয় — বরং বিরক্তিকর লেজারটির জোরপূর্বক স্বচ্ছতা। কিন্তু এই স্বচ্ছতা স্বল্পমেয়াদে খেলোয়াড়ের পক্ষে ক্ষতিকরও হতে পারে। কারণ লিগের দুর্বলতা — বিলম্বিত পেমেন্ট, অপর্যাপ্ত এসক্রো, দুর্বল ফ্র্যাঞ্চাইজি — যদি প্রকাশ্য হয়ে যায়, তবে স্পনসর ও সম্প্রচার-অংশীদাররা দর-কষাকষিতে সেটি অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করতে পারে। ফলাফল: পটে টাকাটা কমতে পারে, আর সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হয় সেই খেলোয়াড়ের, যার পাওনা আগেই বিলম্বিত ছিল। স্বচ্ছতা একটি হাতিয়ার, কিন্তু হাতিয়ারটি কার হাতে, সেটাই ঠিক করে কে লাভবান হবে। দ্বিতীয় অস্বস্তি — প্রযুক্তিটিকে ভুল দরজায় বসানো। লিগগুলো যখন ফ্যান-টোকেন নিয়ে ব্যস্ত, তখন পেমেন্ট-রেল আর টিকিট-অবকাঠামো পড়ে থাকে। In Dhaka, we learned that a league scales on its payment rails, not its highlight reels. হাইলাইট-রিল ভিউ পায়; পেমেন্ট-রেল লিগ চালু রাখে। যে লিগ সাত মাস বকেয়া রেখে সুন্দর হাইলাইট-ভিডিও বানায়, তার ভিত্তি প্রতিটি মৌসুমে একটু একটু করে ক্ষয়ে যায়। তৃতীয় অস্বস্তি — যা ভাঙা থেকে গেল। বিপিএলের একাধিক পাইলট, স্পোর্টস-এনএফটি প্ল্যাটফর্মের একাধিক প্রোগ্রাম, উদীয়মান লিগে ডিজিটাল টিকিটের পরিকল্পনা — এর একটি বড় অংশ কখনো প্রকৃত স্কেলে পৌঁছায়নি। কিছু ক্ষেত্রে টাকা ফেরত আসেনি; কিছু ক্ষেত্রে সম্পর্ক তিক্ত হয়ে গেছে; কিছু ক্ষেত্রে ফ্র্যাঞ্চাইজি আর প্ল্যাটফর্ম উভয়েই একটি মৌসুম হারিয়েছে। ব্লকচেইন এই ব্যর্থতাগুলো ঠেকাতে পারেনি, কারণ সমস্যাটা প্রযুক্তির ছিল না — সমস্যাটা ছিল চাহিদার হিসাব আর গভর্ন্যান্সের। সামনের ২৪ মাসে দেখার বিষয় একটি — লিগগুলো ব্লকচেইনকে প্লাম্বিং হিসেবে নেয়, নাকি পণ্য হিসেবে। টোকেনের ঘোষণা নয়, এসক্রো-বাধ্যবাধকতা খেয়াল করুন; ফ্যান-ভোটের বিজ্ঞাপন নয়, গেটে জাল টিকিট কমেছে কি না দেখুন। যে লিগ খেলোয়াড়ের পাওনা ম্যাচ শেষ হওয়ার আগেই মিটিয়ে দিতে পারে, সে লিগ প্রযুক্তি ছাড়াই জেতে; যে পারে না, তাকে ব্লকচেইন বাঁচাতে পারবে না। প্রশ্নটা বাকি — একটি অনিবার্য লেজার কি সৎ একটি বোর্ডের বিকল্প হতে পারে?