এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইন: ডিজিটাল লেজারের নিচে চাপা পড়া তথ্যের স্তর

আমার ওয়ার্কশিটে একটি কলাম আছে, শিরোনাম 'জন্মসনদের ব্যবধান'।

২০২০ সালের নভেম্বরে, লকডাউনের ফাঁকা স্টেডিয়ামের সেই অদ্ভুত নীরবতা যখন এশিয়ার মাঠেও নেমে এসেছিল, আমি ওয়াইসকাউটে একটি অনূর্ধ্ব-১৯ আঞ্চলিক টুর্নামেন্টের ফুটেজ স্ক্যান করছিলাম। একটি বাঁহাতি স্পিনারের বোলিং অ্যাকশন বিশ্লেষণ করতে গিয়ে হঠাৎ আটকে গেলাম তার বয়সে। একই খেলোয়াড়ের তিনটি 'সরকারি' নথিতে তিনটি ভিন্ন জন্মসাল — ২০০১, ২০০৩, ২০০৪। একটি নথি অনুযায়ী সে ১৬, অন্যটি অনুযায়ী ১৮, তৃতীয়টি অনুযায়ী ১৯।

এই তিনটি তারিখ একসাথে বসিয়ে দেখার কোনো একক ব্যবস্থা ওই টুর্নামেন্টে ছিল না। প্রতিটি বোর্ড নিজের কাগজ রাখত, নিজের ডেটাবেসে। কেউ কারও সাথে মেলাত না। আর ঠিক এখান থেকেই আজকের কথাটি শুরু — এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইন। তবে যেভাবে অনেকে ভাবেন, সেভাবে নয়।

আমি খেলোয়াড় স্কাউট করি না; আমি সেই স্তরগুলি খুঁড়ে বের করি যা তাদের তৈরি করেছে। আজ যে স্তরটি নিয়ে কথা বলব, সেটি মাটি বা ফর্মের স্তর নয় — এটি তথ্যের স্তর। এবং এশীয় ক্রিকেটে এই তথ্যের স্তরটি এখনও কোনো একক লেজারে সঠিকভাবে লেখা হয়নি। হাইলাইট রিলের নিচে গিয়ে স্তরগুলির তারিখ নির্ণয় করলে দেখা যায়, ব্লকচেইনের আসল প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়, প্রশাসনের।

প্রেক্ষাপট: এশীয় ক্রিকেটের ভূগোল ও তার অর্থনৈতিক স্তরবিন্যাস

এশীয় ক্রিকেট বোঝতে হলে প্রথমে এর ভূগোল বুঝতে হয়, তারপর এর স্তরবিন্যাস। এই মহাদেশে ক্রিকেট পরিচালনা করে মূলত পাঁচটি পূর্ণ সদস্য বোর্ড — ভারত (বিসিসিআই), পাকিস্তান (পিসিবি), বাংলাদেশ (বিসিবি), শ্রীলঙ্কা (এসএলসি) এবং আফগানিস্তান (এসিবি) — যাদের ছাতার নিচে কাজ করে এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল। এর বাইরে সংযুক্ত আরব আমিরাত, নেপাল, ওমান, হংকংয়ের মতো সহযোগী সদস্যরা নিজেদের টি-টোয়েন্টি বাস্তুতন্ত্র গড়ে তুলেছে।

গত এক দশকে এই ভূগোলটি পাল্টে দিয়েছে টি-টোয়েন্টি লিগের বিস্তার। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ (আইপিএল) এশীয় ক্রিকেটের অভিকর্ষকেন্দ্র; এর বাণিজ্যিক বাস্তুতন্ত্র কয়েক বিলিয়ন ডলারের। এর বাইরে পাকিস্তান সুপার লিগ (পিএসএল), বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ (বিপিএল), লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ (এলপিএল), এবং সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি-২০ — এই সব মিলিয়ে এখন প্রতি বছর কয়েকশ বিদেশি খেলোয়াড় সীমান্ত পেরোয়।

এই চলাচলই প্রশাসনিক জটিলতার জন্ম দেয়। একজন খেলোয়াড় যখন এক বোর্ড থেকে অন্য লিগে যায়, তখন দরকার হয় নো অবজেকশন সার্টিফিকেট (এনওসি), চুক্তিপত্র, পেমেন্ট শিডিউল, চোট-সংক্রান্ত তথ্য বিনিময়, ভিসা নথি। এই প্রতিটি ধাপে কাগজের স্রোত বয়ে যায়, আর প্রতিটি কাগজ একটি ভিন্ন হাতে থাকে।

এখানেই প্রথম ফাঁকটি স্পষ্ট হয়: এশীয় ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের তথ্য একক কোনো লেজারে নেই; এটি কয়েক ডজন বোর্ড, লিগ, এজেন্ট ও সম্প্রচারকের মধ্যে ছড়ানো। যে ব্লকচেইনের কথা এখন এশীয় ক্রিকেট মহলে শোনা যায়, তার আসল পরীক্ষা এই ছড়ানো স্তরটিকে একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে বসানো সম্ভব কি না — এবং সেটি আদৌ কার সমস্যার সমাধান করে।

এটি বলার সময় আমার অভিজ্ঞতার একটি সূত্র মনে রাখা দরকার। ২০১৭ সালে, পঁচিশ বছর বয়সে, আমি ফুটবল হুইসপার্সে জুনিয়র কনটেন্ট প্রোডিউসার হিসেবে যোগ দেওয়ার পর অনূর্ধ্ব-১৮ প্রিমিয়ার লিগের ১২০ জন মিডফিল্ডার ও উইঙ্গারের একটি ডেটাবেস তৈরি করেছিলাম। সেখানে আমি শিখেছিলাম, প্রতিটি খেলোয়াড়ের তিনটি স্তর থাকে — জন্মসাল, একাডেমির মিনিট, এবং প্রতি-নব্বই মিনিটের আউটপুট। ক্রিকেটে এই তিনটি স্তরের প্রথমটিই — জন্মসাল — সবচেয়ে অস্থির। আর ব্লকচেইন ঠিক সেই প্রথম স্তরটিকেই সবচেয়ে জোরালোভাবে স্পর্শ করার প্রতিশ্রুতি দেয়।

মূল বিশ্লেষণ: লেজারের পাঁচটি স্তর

১. জন্মসনদ ও বয়স যাচাই — লেজারের সবচেয়ে বাস্তব প্রতিশ্রুতি

এশীয় বয়স-ভিত্তিক ক্রিকেটে বয়স-জালিয়াতি কোনো গোপন রহস্য নয়; এটি একটি দীর্ঘদিনের, প্রায় প্রাতিষ্ঠানিকভাবে সহ্য করা সমস্যা। অনূর্ধ্ব-১৬ বা অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যায়ে একজন খেলোয়াড় যদি দুই-তিন বছর বড় হন, তাহলে তিনি শারীরিকভাবে অন্যদের চেয়ে এগিয়ে থাকেন, ফলে দ্রুত নজরে পড়েন, দ্রুত দল পান, দ্রুত উন্নীত হন। এই প্রক্রিয়াটি এশীয় একাডেমি ব্যবস্থার একটি চাপা স্তর।

ব্লকচেইনের তাত্ত্বিক সমাধান সরল: জন্মের সময়েই যদি একটি অপরিবর্তনীয়, বিকেন্দ্রীভূত লেজারে জন্মসাল নিবন্ধিত হয়, এবং পরবর্তী প্রতিটি ক্রিকেটীয় নথি সেই একই লেজার থেকে জন্মসাল টেনে নেয়, তাহলে পরে কেউ সেই তারিখ বদলাতে পারবে না। প্রতিটি নথি হবে পরস্পর-সংযুক্ত ব্লকের একটি শৃঙ্খল, যেখানে একটি তারিখ বদলালে গোটা শৃঙ্খল অমিল হয়ে পড়বে।

কিন্তু এখানেই প্রথম সীমা। একটি লেজার কেবল তা-ই রেকর্ড করে যা তাকে বলা হয়। যদি জন্মের সময় নিবন্ধনই না থাকে, তবে লেজার ফাঁকা থেকে যায়। দক্ষিণ এশিয়ার অনেক অংশে গ্রামীণ জন্মনিবন্ধনের হার ঐতিহাসিকভাবে অসম্পূর্ণ। অর্থাৎ, ব্লকচেইন এখানে একটি কাগজের অভাবকে ডিজিটাল করার ঝুঁকি নেয় — যে ডেটা নেই, তা কোনো ব্লকে বসবে না।

প্রযুক্তি তথ্যের অখণ্ডতা রক্ষা করে, কিন্তু তথ্যের অস্তিত্ব তৈরি করতে পারে না। এটি ভূগোলের একটি সীমা, কোডের নয়। তাই বয়স যাচাইয়ে ব্লকচেইনের ভূমিকা হবে 'সম্ভাব্য', 'নিশ্চিত' নয় — যদি এবং কেবল যদি একটি অঞ্চল প্রথমে জন্মনিবন্ধন ব্যবস্থাকে সর্বজনীন করে তোলে।

২. স্থানান্তর, এনওসি ও স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের সীমা

এশীয় টি-টোয়েন্টি লিগে খেলোয়াড় বদল ফুটবলের মতো নয়। ফুটবলে দুই ক্লাবের মধ্যে বড় অঙ্কের ট্রান্সফার ফি চলে; ক্রিকেটের লিগগুলিতে বিদেশি খেলোয়াড়রা সাধারণত নির্দিষ্ট মেয়াদের জন্য চুক্তিবদ্ধ হন, এবং কেন্দ্রীয় চুক্তি বা বোর্ডের অনুমোদনই মূল নিয়ন্ত্রক। তাই স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের সবচেয়ে চর্চিত ব্যবহার — স্বয়ংক্রিয় ট্রান্সফার পেমেন্ট — এশীয় ক্রিকেটে তুলনামূলকভাবে দুর্বল ভিত্তির উপর দাঁড়ানো।

তবুও একটি বাস্তব ক্ষেত্র আছে: চুক্তির শর্ত পূরণ ও এনওসি। ধরুন, একজন শ্রীলঙ্কান খেলোয়াড় দুটি লিগে একই সময়সীমায় চুক্তি করেছেন, অথবা একটি লিগে চুক্তি থাকা অবস্থায় তিনি জাতীয় দলের ডাক পেয়েছেন। এই দ্বন্দ্ব নিষ্পত্তিতে বোর্ডগুলিকে এখন ইমেইল, ফ্যাক্স ও ফোন কলে ভরসা করতে হয়। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট, যেখানে চুক্তির মেয়াদ, ছাড়পত্রের শর্ত এবং অগ্রাধিকার ক্রম আগেই কোড করা, স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংঘর্ষ শনাক্ত করতে পারে।

লকডাউন স্কাউটিং ম্যাট্রিক্স আমাকে শিখিয়েছিল দূরত্বও একটি অণুবীক্ষণ হতে পারে। কিন্তু সেই ম্যাট্রিক্সের সীমাটিও আমি জানি: ভিডিও টাইমস্ট্যাম্প সত্য বলে, প্রেক্ষাপট বলে না। ঠিক তেমনি, একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট বলতে পারে কে আগে চুক্তিবদ্ধ হয়েছিল, কিন্তু বলতে পারে না কোন চুক্তিটি নৈতিকভাবে অগ্রাধিকার পাওয়া উচিত। শৃঙ্খল নিয়ম বলতে পারে, ন্যায়বিচার বলতে পারে না।

৩. দুর্নীতি, বাজি ও স্বচ্ছতার মিথ

এশীয় ক্রিকেটে দুর্নীতির ইতিহাস দীর্ঘ ও নথিভুক্ত — ২০১০ সালে পাকিস্তান সফরে স্পট-ফিক্সিংয়ের মামলা, ২০১৩ সালে আইপিএলে স্পট-ফিক্সিংয়ের ঘটনা, পরবর্তী বছরগুলিতে বহু নিষেধাজ্ঞা। এই প্রতিটি ঘটনার পেছনে ছিল ছায়া অর্থনীতির বাজি, যা মূলত অবৈধ ও নিবন্ধনবিহীন।

অনেকে ভাবেন, ব্লকচেইন স্বচ্ছতা আনবে, ফলে দুর্নীতি কমবে। এই যুক্তি আসলে একটি বিভ্রান্তি। ব্লকচেইন স্বচ্ছ করে সেই লেনদেন, যা ইতিমধ্যেই ডিজিটাল এবং লেজারে লেখার যোগ্য। কিন্তু স্পট-ফিক্সিংয়ের অর্থ বয়ে যায় নগদে, সন্দেহজনক হ্যান্ডফোনে, নিবন্ধনহীন সম্পদে — এমন এক জগতে যা কোনো লেজার স্পর্শ করে না।

একটি অপরিবর্তনীয় লেজার কেবল সেই তথ্য সংরক্ষণ করতে পারে, যা কেউ স্বেচ্ছায় লিখতে রাজি হয়। যে পক্ষ দুর্নীতি করছে, সে স্বেচ্ছায় তার নিজের লেজার লিখবে কেন? ব্লকচেইন দুর্নীতি রোধে একটি হাতিয়ার হতে পারে, যদি প্রথমে একটি প্রশাসনিক কাঠামো থাকে যা সত্য লেখার জন্য বাধ্য করে। প্রযুক্তি নয়, প্রশাসনই এখানে আসল বাধা।

৪. ফ্যান টোকেন ও এনএফটি — অনুমানের অর্থনীতি

এখানেই এশীয় ক্রিকেটের সাথে ব্লকচেইনের সবচেয়ে দৃশ্যমান সংযোগ। ২০২২ সালে, ক্রিকেট এনএফটি প্ল্যাটফর্ম রারিও এক রাউন্ডে ১২০ মিলিয়ন ডলার সংগ্রহ করেছিল; ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট কাউন্সিলের সাথে এনএফটি অংশীদারিত্ব ঘোষণা করেছিল ফ্যানক্রেজ; আর সোসিওস-চিলিজ মডেলে ফ্যান টোকেন চালু হয়েছিল একাধিক ক্রীড়া ব্র্যান্ডের সাথে।

কিন্তু এই অর্থনীতির একটি বড় অংশ ছিল অনুমান-নির্ভর। ২০২২ থেকে ২০২৩ সালের ক্রিপ্টো শীতকালে বহু এনএফটি ও টোকেন প্রকল্পের মূল্য ধসে পড়ে। যে ফ্যান টোকেন কয়েক মাস আগে দ্বিগুণ হয়েছিল, তা অর্ধেক হয়ে যায়। ফ্যান টোকেনের মূল্য-চার্ট ঠিক তেমনই একটি জিনিস, যাকে আমার পুরোনো সন্দেহের চোখে দেখা দরকার: হিটম্যাপের মতোই, এটি তথ্যের চেয়ে বেশি বিভ্রম তৈরি করে। হিটম্যাপ যেমন সিস্টেমের ভেতরে খেলোয়াড়ের প্রকৃত ভূমিকা লুকায়, টোকেনের মূল্যও প্রকৃত ভক্ত-সম্পর্ক লুকায়।

একটি টোকেন ভক্তকে দলভুক্তির অনুভূতি দেয়, কিন্তু তার মালিকানা বা সিদ্ধান্তে কোনো প্রকৃত ভোট দেয় না। এশীয় ক্রিকেটে এটি বিনোদনের স্তর, পরিচালনার স্তর নয়। এই দুটিকে মেশানোই সবচেয়ে বড় বিভ্রান্তি।

৫. ডেটা মালিকানা — স্কোরকার্ডের মালিক কে

আধুনিক ক্রিকেটে প্রতিটি বল ট্র্যাক হয় — হক-আই, স্পিড গান, ঘূর্ণনের মাত্রা, লাইন-লেংথ। এই ডেটার মালিকানা এখন বোর্ড, সম্প্রচারক ও বিশ্লেষণ-সংস্থার মধ্যে ছড়ানো। একজন খেলোয়াড় নিজের বোলিং লোড, নিজের ইনজুরি-ইতিহাস, নিজের বায়োমেট্রিক তথ্য কোথায় জমা থাকে, তা প্রায়ই জানেন না।

ব্লকচেইনের একটি প্রকৃত সম্ভাবনা এখানে: খেলোয়াড়ের তথ্যের মালিকানা খেলোয়াড়ের হাতে ফিরিয়ে দেওয়া। একটি ডিসেন্ট্রালাইজড আইডেন্টিটি লেজারে খেলোয়াড় নিজের ডেটার অনুমোদন দিতে পারেন, নির্দিষ্ট বিশ্লেষণ-সংস্থাকে সীমিত প্রবেশাধিকার দিতে পারেন, আর সেই অনুমোদন যে কেউ চুপচাপ প্রত্যাহার করতে পারে না।

এই স্তরটি এখনও প্রায় পুরোপুরি অনুমানভিত্তিক। তবে এটিই সবচেয়ে কম প্রচারিত, সবচেয়ে সম্ভাবনাময় দিক। ফ্যান টোকেনের চেয়ে খেলোয়াড়ের ডেটা-অধিকারের লড়াই ব্লকচেইনের আসল অবদান হতে পারে — শুধু কেউ তা নিয়ে লিখছে না, কারণ এতে অর্থ নেই, ন্যায্যতা আছে।

বিপরীতমুখী কোণ: লেজার সরকার নয়

এখন একটা সৎ পরীক্ষা। ব্লকচেইন-উৎসাহীরা যা দাবি করেন, তা একবার সেরা সম্ভাব্য রূপে সাজিয়ে দেখি। যুক্তিটি এই: এশীয় ক্রিকেটের সমস্যাগুলি মূলত বিশ্বাস ও স্বচ্ছতার অভাব। জন্মসাল, চুক্তি, পেমেন্ট, দুর্নীতি — সবকিছুই কেন্দ্রীভূত, অস্বচ্ছ প্রশাসনের হাতে। একটি অপরিবর্তনীয়, সর্বজনীন, বিকেন্দ্রীভূত লেজার সেই বিশ্বাস ফিরিয়ে আনবে, কারণ কেউ আর একতরফাভাবে তথ্য বদলাতে পারবে না।

এই যুক্তি ফাঁকা নয়। তবে এর দুর্বলতা একটি শব্দে: লেজার একটি বই, সরকার নয়।

প্রতিটি খেলোয়াড়, বোর্ড, লিগ ও এজেন্টকে সেই লেজারে সত্য লিখতে হবে, এবং সেটি নিশ্চিত করার জন্য দরকার একটি শাসনকাঠামো। ব্লকচেইন সেই কাঠামো তৈরি করে না; এটি কেবল তার একটি অংশ হতে পারে। জন্মসালের উদাহরণে ফিরি: একটি অপরিবর্তনীয় লেজার একটি ভুল জন্মসালকেও অমর করে তুলতে পারে। যদি ভুল তথ্য প্রবেশ করানো হয়, ব্লকচেইন সেটিকে চিরস্থায়ী করে দেয় — লুকানোও যাবে না, সংশোধনও কঠিন।

এটাই আর্কাইভের পুরোনো শিক্ষা। আমি ইতিহাসের স্তর খুঁড়ে যা শিখেছি: প্রতিটি নথি নিজের সত্য বলে না; তাকে যাচাই করতে হয়, তুলনা করতে হয়, প্রেক্ষাপটে বসাতে হয়। ব্লকচেইন সেই যাচাইয়ের দায়িত্ব কেড়ে নেয় না — বরং দুর্বল ডেটাকে আরও দৃঢ়ভাবে ভুল করে তোলে। যুবকতা যেমন একটি প্রতিশ্রুতি নয়, বরং ভঙ্গুর উৎসসহ একটি প্রত্নবস্তু, তেমনি প্রতিটি ডিজিটাল লেজারও একটি প্রত্নবস্তু — যা কেউ ভুল করে বসালে অমর হয়ে যায়।

আরেকটি বাস্তব সীমা সময়সংবেদনশীলতা। এশীয় বোর্ডগুলির মধ্যে তথ্য-ভাগাভাগির রাজনীতি গভীর। বিসিসিআই, পিসিবি, বিসিবির মধ্যেকার সম্পর্ক ঐতিহাসিকভাবে জটিল। একটি একক ব্লকচেইনে সত্য বসানোর আগে দরকার পারস্পরিক রাজনৈতিক সম্মতি, যা প্রযুক্তির চেয়ে কঠিন। এশিয়ার কোনো বোর্ড কি নিজের জন্মসাল-ডেটাবেস প্রতিদ্বন্দ্বী বোর্ডের সাথে ভাগ করবে? সম্ভাবনা ক্ষীণ, কারণ তথ্যই ক্ষমতা।

তবুও দুটি ক্ষেত্রে সম্ভাবনা প্রকৃত। প্রথম, ক্রীড়াসামগ্রী ও সংগ্রহযোগ্য স্মৃতির প্রমাণ-নথি — এখানে ব্লকচেইন দৃশ্যমান ও বাণিজ্যিকভাবে সফল। দ্বিতীয়, খেলোয়াড়ের নিজস্ব ডেটা-অধিকার — যেখানে লেজারটি খেলোয়াড়ের স্বার্থ রক্ষা করে, বোর্ডের নয়। এই দুটি ছাড়া বাকি সব এখনও অনুমান।

উপসংহার: যা দেখতে হবে

আমি আবহাওয়ার পূর্বাভাস দিই, বৃষ্টির বিন্দুর নয়। তাই এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে একটি ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তের ভবিষ্যদ্বাণী নয়, কয়েকটি পর্যবেক্ষণযোগ্য সংকেত দেখিয়ে দিই।

দেখতে হবে, কোনো এশীয় বোর্ড প্রথম নিজের খেলোয়াড়-নিবন্ধন একক লেজারে স্থানান্তর করে কি না। দেখতে হবে, আইপিএল বা পিএসএল স্তরে ফ্যান টোকেন ক্রিপ্টো শীতকাল কাটিয়ে টিকে থাকতে পারে কি না, নাকি সেগুলি নিঃশব্দে বন্ধ হয়ে যায়। দেখতে হবে, খেলোয়াড় সংগঠনগুলি — যেখানে তারা সংগঠিত হয় — ডেটা-মালিকানার দাবি উত্থাপন করে কি না।

এই তিনটির কোনো একটিও যদি আগামী কয়েক বছরে বাস্তবায়িত হয়, তবে এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইন একটি হাইলাইট হয়ে থাকবে, একটি কাঠামো হয়ে নয়। আর যদি তিনটিই নিষ্প্রভ থাকে, তবে বুঝতে হবে, প্রযুক্তিটি তথ্যের স্তর নয়, কেবল অনুমানের আরেকটি স্তর যোগ করেছে। এশীয় ক্রিকেটের প্রকৃত লেজার আজও সঠিক খেলোয়াড়ের হাতে নেই — প্রশ্নটি শুধু এই, কে সেটি লেখার ক্ষমতা চায়, আর কেন।