ফাঁকা ফাইল ও অপরিবর্তনীয় লেজার: যুব-বিকাশ ডেটায় নীরবতার দাম

গত সপ্তাহে রাত দুটোয় কির্কবি প্রশিক্ষণ কেন্দ্রের পুরনো নোটবুকের পাশে বসে একটা ফাইল খুলেছিলাম। নয়টা কলাম, প্রতিটির নিচে একই বাক্য — তথ্য অপর্যাপ্ত। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা ফাঁকা, শনাক্ত করা কোনো সত্তার নাম নেই। যে বিশ্লেষণটা আসার কথা ছিল সেটা আসেনি; এসেছে শুধু তার কাঠামো, একটা পরিচ্ছন্ন খোলস। পাঁচ মিনিট ধরে স্ক্রিনের দিকে তাকিয়ে থাকার পর মনে হলো, এই ফাঁকাটাই আজকের সবচেয়ে সৎ ডকুমেন্ট। কারণ এটা মিথ্যা বলেনি।

ফুটবল-বিশ্লেষণে খালি ফাইল নিয়ে কথা বলার রেওয়াজ নেই। আমরা হাইলাইট রিল নিয়ে কথা বলি, ট্রান্সফার ফি নিয়ে বলি, কে কোন ম্যাচে কত গোল করল সেটা নিয়ে বলি। কিন্তু যে সিদ্ধান্তগুলো রাতারাতি নেওয়া হয় — কোন ষোলো বছরের ছেলেটাকে ঋণে পাঠানো হবে, কোন অ্যাকাডেমিকে ক্যাটাগরি ওয়ান থেকে নামানো হবে, ট্রেনিং কমপেনসেশন কত টাকা কার কাছে যাবে — সেগুলোর ভিত্তি ফাইল। ফাইল যদি ফাঁকা হয়, সিদ্ধান্তটা অনুমানের উপর দাঁড়ায়, তথ্যের উপর নয়।

একটা খালি রিপোর্ট নীরব সাক্ষ্যের মতো। খালি স্টেডিয়াম চুপ থাকে না, সেটা স্তর-বিন্যাস — কোন মালিক কত টাকা ঢালল, কোন প্রজন্মের ছেলেরা চলে গেল, কোন স্পন্সর ফিরে গেল, সব তার ভাঁজে লেখা থাকে। একইভাবে একটা ফাঁকা বিশ্লেষণ-ফাইল বলে দেয় কে রিপোর্টটা তৈরি করেনি, কে সময় দেয়নি, কোন প্রশ্নটা করতে গিয়ে থেমে গেছে।

আমি এই স্তরগুলো চিনি, কারণ আমি নিজে সেগুলো বানিয়েছি। ২০১৭ সালের অক্টোবরে, লিভারপুলে সমাজবিজ্ঞানের প্রথম বর্ষের ছাত্র থাকার সময়, কির্কবিতে লিভারপুলের অনূর্ধ্ব-১৮ ও অনূর্ধ্ব-২৩ ম্যাচে যাওয়া শুরু করি। ইংল্যান্ডের অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপজয়ী দলের উপর একটা বারো-খেলোয়াড়ি ডসিয়ার দাঁড় করাই, যার কেন্দ্রে ছিল লিভারপুলের রায়ান ব্রুস্টার — সেই টুর্নামেন্টে আট গোল, যার মধ্যে ব্রাজিলের বিপক্ষে সেমিফাইনালে হ্যাটট্রিক। প্রতি সপ্তাহে একটা ফ্রি নিউজলেটারে "অ্যাকাডেমি আর্কিওলজি" লিখতাম: মিনিট, ভূমিকার বদল, চোটের ধারা। ডিসেম্বরের মধ্যে সিরিজটা চার হাজার পাঠে পৌঁছায়।

২০১৮ সালের জুলাইয়ে, উনিশ বছর বয়সে, সেই ডসিয়ারের সুবাদে লিভারপুলের একটা অ্যানালিটিক্স স্টার্টআপে দূর থেকে ডেটা ইন্টার্নশিপ পাই। রাশিয়া বিশ্বকাপ শেষ হওয়ার পর বত্রিশটা দলের কিশোর খেলোয়াড়দের মিনিট কোড করি। ফলাফল সাদামাটা ছিল, তাই বেশি অস্বস্তিকর: বত্রিশ কিশোরের মধ্যে মাত্র তিনজন — কিলিয়ান এমবাপে, জিয়ানলুইজি দোন্নারুমা আর মার্কাস র্যাশফোর্ড — টুর্নামেন্টের আগে দেড় হাজারের বেশি সিনিয়র মিনিট খেলেছিলেন। ইংল্যান্ডের বারো গোল ভেঙে দেখি, নয়টা এসেছিল সেট-পিস থেকে। চার হাজার শব্দের সেই রিপোর্ট দুটি চ্যাম্পিয়নশিপ স্কাউট উদ্ধৃত করেছিলেন।

২০২০ সালের মে মাসে, মহামারির মধ্যে ক্যাম্পাস বন্ধ, ইন্টার্নশিপ বাতিল — জার্মান একটা অ্যানালিটিক্স সংস্থার হয়ে বিনা দর্শকদের বুন্দেসলিগার আঠারো ম্যাচ কোড করি। ডর্টমুন্ডের জেডন সানচো আর এর্লিং হালান্ডের দিকে তাকিয়ে দেখি, ভিড়ের শব্দ ছাড়া দুজনেই লাইন ভাঙা পাস বারো শতাংশ বেশি দিয়েছিলেন, কিন্তু শেষ তৃতীয়াংশে বল হারিয়েছিলেন আট শতাংশ বেশি। "দ্য এম্পটি স্টেডিয়াম প্রজেক্ট" ছয় পর্বে বারো হাজার পাঠক আর একটা প্রিমিয়ার লিগ ক্লাবের অ্যাকাডেমি ডিরেক্টরের নজর পায়।

এই দুই অভিজ্ঞতা একটা অভ্যাস শিখিয়েছে: আমি প্রতিভাকে তারিখ দিই মিনিট, ঋণ, চোট আর কোচিং দিয়ে — টুর্নামেন্টের কোলাহল দিয়ে নয়। ২০১৮-র ডেটাবেস ছিল একটা খনন-গ্রিড, কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়।

এখন আসি আসল প্রশ্নে। এই ফাঁকা ফাইলটা যদি একটা বিচ্ছিন্ন দুর্ঘটনা হতো, লিখে ফেলে দিতাম। কিন্তু এটা দুর্ঘটনা নয়, এটা পাইপলাইনের স্বাভাবিক অবস্থা। যুব-বিকাশ ডেটার জগতে তিন ধরনের ফাইল ঘুরে বেড়ায়। এক, ক্লাবের নিজের অ্যাকাডেমি রেকর্ড — সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য, কারণ সেখানে মিনিট, শারীরিক পরীক্ষার ফল, স্কুলের উপস্থিতি সব লেখা থাকে। দুই, স্কাউটিং নেটওয়ার্কের রিপোর্ট — দ্রুত, বিষয়নিষ্ঠ, কিন্তু প্রায়ই এক ম্যাচের ছাপ। তিন, এজেন্ট ও মধ্যস্থতাকারীর সরবরাহ করা তথ্য — সবচেয়ে কোলাহলপূর্ণ, সবচেয়ে কম যাচাই করা।

সমস্যাটা হলো, বাজারে সবচেয়ে বেশি ওজন পায় ঠিক তৃতীয় ধরনের ফাইলটাই। একটা বাক্য যত বেশি জোরে বলা হয়, তত বেশি সত্য মনে হয়; যাচাইয়ের ধাপটা মাঝপথে বাদ পড়ে যায়। আর যখন বিশ্লেষণের নয়টা স্তম্ভের প্রতিটিতে লেখা থাকে "তথ্য অপর্যাপ্ত", তখন বোঝা উচিত যে সমস্যাটা বিশ্লেষকের দক্ষতায় নয়, ইনপুট পাইপলাইনে।

এখানেই ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার বা ব্লকচেইন-ভিত্তিক সমাধানের প্রস্তাবগুলো আসে। ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস ২০২২ সালের নভেম্বরে কাজ শুরু করে, যার লক্ষ্য ট্রেনিং রিওয়ার্ড ও সলিডারিটি পেমেন্টের হিসাব কেন্দ্রীভূত ও স্বয়ংক্রিয় করা। তার পর থেকে ইউরোপের ক্লাব, ফেডারেশন আর কিছু স্টার্টআপ স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, ফ্যান টোকেন আর অপরিবর্তনীয় রেজিস্টার নিয়ে কথা বলছে — যেখানে একটা খেলোয়াড়ের জন্মসাল থেকে প্রথম পেশাদার চুক্তি পর্যন্ত প্রতিটি ধাপ একটা লেজারে লেখা থাকবে, আর কোন ক্লাব কত দিন তাকে গড়ে তুলেছে সেটা নিয়ে দ্বন্দ্ব থাকবে না।

কাগজে এটা সুন্দর শোনায়, এবং কিছু জায়গায় সত্যিই কাজে দেবে। কিন্তু এটা যুব-বিকাশের আসল ক্ষতটা সারায় না, কারণ ক্ষতটা প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার।

ট্রান্সফার বাজার একটা খননক্ষেত্র; ফি হলো উপরের মাটি। আসল স্তর নিচে — কোন স্যাটেলাইট ক্লাব কার হয়ে ছেলেদের গড়ে তোলে, কে হোমগ্রোন কোটা পূরণের জন্য নামমাত্র দামে খেলোয়াড় কিনে আবার ধারে ফেরত পাঠায়, কে ট্রেনিং কমপেনসেশন এড়াতে ষোলো বছর বয়সের আগেই ছেলেটাকে অন্য দেশে নিয়ে যায়। একটা লেজার এই স্তরগুলো রেকর্ড করতে পারে, কিন্তু বদলাতে পারে না।

আরও একটা কথা। অপরিবর্তনীয়তা তখনই গুণ, যখন নিচের তথ্যটা সত্য। খারাপ ইনপুট দিয়ে ভরা একটা অপরিবর্তনীয় লেজার সাধারণ খাতার চেয়েও বিপজ্জনক, কারণ সাধারণ খাতায় ভুল শুধরে লেখা যায়, আর লেজারে ভুলটা চিরকাল সাক্ষী হয়ে দাঁড়িয়ে থাকে। ভুল তথ্য যদি অমোচনীয় হয়ে যায়, তাহলে ষোলো বছরের একটা ছেলের কেরিয়ার একটা ভুল এন্ট্রির সাথে বাঁধা পড়ে যায়। এজেন্ট-সরবরাহিত তথ্য যেখানে সবচেয়ে কম যাচাই করা, সেখানে সেই তথ্যকে অপরিবর্তনীয় করে তোলা মানে কোলাহলকে সিমেন্টে ঢেলে দেওয়া।

এখানেই আমার দ্বিতীয় দ্বিধা। ভেরিফিকেশনের খরচ কে দেবে? একটা ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার চালাতে প্রতিটি এন্ট্রির সত্যতা যাচাই করতে হয় — মিনিটের হিসাব, চুক্তির তারিখ, চোটের রেকর্ড। ছোট লিগের ক্লাবগুলোর কাছে সেই লোকবল নেই। ফলে যা হবে তা হলো, যাদের লোকবল আছে তারাই লেজারের নোড চালাবে, আর যাদের নেই তারা শুধু ডেটা সরবরাহকারী হয়ে থাকবে — অর্থাৎ স্যাটেলাইট-ব্যবস্থাটা ডিজিটাল আকারে আবার ফিরে আসবে।

এজেন্ট-অর্থনীতির দিকটাও কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। খেলোয়াড় এজেন্টরা ফুটবলের সবচেয়ে অদৃশ্য খরচ, আর তারা যে কোলাহল তৈরি করে সেটাই বাজারের দাম বিকৃত করে। একজন ষোলো বছরের ছেলের নাম যদি একটা লেজারে অমোচনীয়ভাবে লেখা থাকে, তাহলে সেই লেখাটা নিজেই একটা বিপণন-সম্পদ হয়ে ওঠে। লেজার তখন তথ্য সংরক্ষণের যন্ত্র থাকে না, দর কষাকষির হাতিয়ার হয়ে যায়।

তাহলে পথ কী। আমার মনে হয়, ক্রমটা উল্টো করতে হবে। আগে যাচাই, তারপর অমোচনীয়তা। প্রতিটি যুব-খেলোয়াড় এন্ট্রির সাথে অন্তত দুটি স্বাধীন সূত্র থাকতে হবে — একদিকে ক্লাবের মিনিট-রেকর্ড, অন্যদিকে মাঠে বসে নেওয়া পর্যবেক্ষণের নোট। সূত্র দুটি না মিললে এন্ট্রি লেজারে উঠবে না, বরং একটা খোলা প্রশ্ন হিসেবে ঝুলে থাকবে। এটাই সৎ নাল-হ্যান্ডলিং: "তথ্য অপর্যাপ্ত" লেখাটা ব্যর্থতা নয়, এটা একটা বৈধ ফলাফল।

আরেকটা জিনিস দরকার — সময়ের হিসাব। আমি প্রতিভাকে বিচার করি ধারাবাহিকতায়, একটা টুর্নামেন্টের ঝলকে নয়। বত্রিশ কিশোরের মধ্যে তিনজনের দেড় হাজার মিনিটের তথ্যটা তাই এত গুরুত্বপূর্ণ: এটা দেখায় যে টুর্নামেন্টের মঞ্চ আর ক্লাবের দৈনন্দিন কাজ দুটো আলাদা জগৎ। যে লেজার শুধু টুর্নামেন্টের পরিসংখ্যান রাখবে, সে এই পার্থক্যটা কখনও ধরতে পারবে না।

শেষ কথা হলো ভয়ের নয়, ধৈর্যের। ডেটা আর লেজার যুব-বিকাশের অন্ধকার ঘরটা কিছুটা আলোকিত করবে, সন্দেহ নেই — বিশেষ করে আন্তঃদেশীয় ট্রেনিং কমপেনসেশনের হিসাবে। কিন্তু যে প্রশ্নটা আমার মাথায় থেকে যায়, সেটা প্রযুক্তির নয়: একটা ষোলো বছরের ছেলের তিন বছরের পরিশ্রম যখন কয়েকটা কলামের অপরিবর্তনীয় এন্ট্রিতে নামিয়ে আনা হয়, তখন তার নিজের কণ্ঠটা সেই লেজারের কোথায় থাকবে?