মার্জিনের দাম: এশীয় ক্রিকেটে রিভিউ, ড্রাফট আর যে অডিট কেউ চালায় না

আমার লেজারে উনত্রিশ নম্বর সারিটা আজও মুছিনি। মিরপুরের এক রাতের ম্যাচ, ইনিংসের ষোড়শ ওভার, এলবিডব্লিউ-র জোরালো আবেদন, মাঠের আম্পায়ার বললেন নট আউট। রিভিউ এলো। স্ক্রিনে বল এসে লেগ স্টাম্পে ঠেকল, কিন্তু স্টাম্পে লাগছে অর্ধেকের কম — আম্পায়ার্স কল, সিদ্ধান্ত অপরিবর্তিত। গ্যালারির শব্দ এক সেকেন্ডে কেটে গেল, তারপর সেই ঘন নীরবতা। নীরবতা শুনুন; ভিড় তার রায় সেখানেই রাখে। ছয় ওভার পরে সেই ব্যাটারই ম্যাচটা টেনে নিয়ে গেলেন।

ঠিক সেই মাসেই আরও একটি সিদ্ধান্ত নেওয়া হলো, যার কোনো রিপ্লে নেই, কোনো বল-ট্র্যাকিং নেই, কোনো রিভিউ নেই — দুই লাইনের এক প্রেস নোটে একজন রিলিজ, আরেকজন রিটেইন। প্রথম সিদ্ধান্তে মিলিমিটার মাপা হলো; দ্বিতীয়টায় কেউ কিছুই মাপল না। উনত্রিশবার তাকানোর পর সত্য আর ঐচ্ছিক থাকে না; প্রশ্ন শুধু — আমরা কোন দিকে তাকাচ্ছি। আমি ম্যাচ দেখি সেভাবে, যেভাবে একজন রেফারি স্বীকারোক্তি দেখেন।

২০২৫ সালের ৯ থেকে ২৮ সেপ্টেম্বর সংযুক্ত আরব আমিরাতে অনুষ্ঠিত হলো এশিয়া কাপ, টি-টোয়েন্টি সংস্করণে; দুবাইয়ের ফাইনালে মুখোমুখি হলো ভারত ও পাকিস্তান। টুর্নামেন্টটা আমার কাছে র্যাঙ্কিংয়ের হিসাব নয়, বরং প্রযুক্তি-ব্যবস্থাপনার একটা মহড়া ছিল। কারণ এর পরের বড় গন্তব্যটা পরিষ্কার: ২০২৬ সালের ফেব্রুয়ারি থেকে মার্চ, ভারত ও শ্রীলঙ্কায় অনুষ্ঠেয় টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ। এশিয়া কাপের প্রতিটি রিভিউ, প্রতিটি আম্পায়ার্স কল, প্রতিটি বিলম্বিত থার্ড-আম্পায়ার সিদ্ধান্ত ওই বিশ্বকাপের প্রস্তুতি-নোট, আর কেউ সেটা লিখে রাখছে না।

প্রযুক্তির স্তরটা জানা দরকার। বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রাএজ, স্টাম্প-মাইক — এগুলোর প্রতিটির নিজস্ব ভুলের সীমা আছে, আর আম্পায়ার্স কল ঠিক সেই সীমাটাকে একটা সিদ্ধান্ত-নিয়মে বদলে দেয়। বল স্টাম্পে লাগছে কি লাগছে না, তা নয়; প্রশ্ন হলো কত শতাংশ বল লাগছে। ২০২৩ সালের মে মাসে আইসিসি ক্যাচ-সংক্রান্ত সফট সিগন্যাল বাতিল করে টিভি আম্পায়ারকে একক কর্তৃত্ব দেয়। এই পরিবর্তনটা আমি স্বচ্ছতার দিক থেকে বড় লাভ হিসেবে দেখি — আগে মাঠের আম্পায়ারের নরম সংকেত টিভি আম্পায়ারের সিদ্ধান্তের ওপর ছায়া ফেলত, আর ছায়া কখনো অডিট হয় না।

সীমিত ওভারের ক্রিকেটে রিভিউ সংখ্যা হাতে গোনা, আর সফল হলে সেটা ফিরে আসে। মানে রিভিউ একেকটা সম্পদ, আবেগ নয়। অথচ বারবার দেখা যায়, পাওয়ারপ্লেতে দুই ওভার আগে না-দরকারি একটা চ্যালেঞ্জ পুড়িয়ে ফেলা হয়, আর ডেথ ওভারে হাত খালি। এটা কৌশলের দুর্বলতা, আম্পায়ারের নয়।

এর পাশে বসে আছে দ্বিতীয় স্তর — টাকার স্তর। জানুয়ারিতে এসএ২০ ও আইএলটি২০, ডিসেম্বর-জানুয়ারিতে বিপিএল, এপ্রিল-মে পিএসএল; বোর্ডের হাতে থাকে এনওসি-র কলম। ফলে একজন ক্রিকেটার একই সময়ে দুই জায়গায় হিসাবের বিষয়: একদিকে বল-ট্র্যাকিংয়ের চারটা ফ্রেম, অন্যদিকে একটা বেতন-সারির লাইন। প্রথমটার পেছনে চারটা ক্যামেরা, দ্বিতীয়টার পেছনে হয়তো দুই ঘণ্টার ভিডিও।

আইন একটা স্তর, সত্য নয় — এটা আমার সবচেয়ে বেশি কাজে লাগা শিক্ষা। ২০১৭ সালে, বিশ বছর বয়সে, বিপিএলের ৪৪ ম্যাচ থেকে ৩১২টি বিতর্কিত সিদ্ধান্ত লিখে রাখা শুরু করেছিলাম; উদ্দেশ্য ছিল ট্রফি নয়, ট্যাক্সোনমি। প্যাটার্নটা ধীরে ধীরে স্পষ্ট হলো: একই লাইন, একই লেংথ, কিন্তু ভিন্ন ভেন্যুতে ভিন্ন ফল। কারণ সিদ্ধান্ত বদলায়নি, বদলেছে ইনপুটের মান। আইন যখন বলে "অর্ধেকের কম মানে অপরিবর্তিত", তখন আইন সত্য বলে দিচ্ছে না — সে ঝুঁকি ভাগ করে নিচ্ছে।

রিভিউ একটা কৌশলগত সম্পদ, আর সম্পদ কখনো ভাগ্য পরীক্ষার জন্য খরচ করা উচিত নয়। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে আমি ৬৭টি ভিএআর চেক, ২৩টি ওভারটার্ন আর পাঁচটি সেমি-অটোমেটেড অফসাইড-বাতিল লিপিবদ্ধ করেছিলাম। প্যাটার্নটা ছিল একই: ওভারটার্নগুলো ঘটছিল খেলার নির্দিষ্ট কিছু জানালায়, এলোমেলোভাবে নয়। সেই অভ্যাস আমি ক্রিকেটেও টেনে এনেছি — প্রতিটি সম্ভাব্য ঘটনার আগে থেকে একটা ডিসিশন-ট্রি লিখে রাখা। সাতষট্টিটি যাচাই, সন্দেহে নয় — মার্জিন সন্দেহ করে। ক্যাপ্টেনরা যদি রিভিউকে ফিল্ড-প্লেসমেন্টের মতো সাজাতেন, তাহলে শেষ ওভারেও তাদের হাতে একটা চ্যালেঞ্জ থাকত।

একই যাচাই-স্থাপত্য এখন ড্রাফট রুমেও ঢুকে পড়েছে, কিন্তু সেখানে কেউ সেটা স্বীকার করে না। ২০২৪ সালে শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের হয়ে কাজ করার সময় আমি ওদের মৌসুমের ১৪টি ভিএআর হস্তক্ষেপ অডিট করি — ছয়টি ভুল ছিল, আর দল অবনমিত হয় মাত্র ২ পয়েন্টে। ওই একই সময়ে ৩৪টি ট্রান্সফার টার্গেট বিশ্লেষণ করে এক উইঙ্গারের বারবার হ্যামস্ট্রিং চোটের ইতিহাস ফ্ল্যাগ করি। ক্লাব ফ্ল্যাগটা উপেক্ষা করল; প্রাক-মৌসুমেই তার এসিএল ছিঁড়ে গেল। এই দুই তথ্য আলাদা ঘটনা নয়, একই রোগের দুই উপসর্গ — সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে যাচাইয়ের যন্ত্রপাতি খাটানো হয় না।

ক্লাব একটা মৌসুমের বাজেট একজন খেলোয়াড়ের পেছনে ঢালে দুই ঘণ্টা ভিডিও দেখে, অথচ একটা এলবিডব্লিউ রিভিউ পায় চার কোণা ক্যামেরা। এই অসমতা ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়, ব্যবস্থার নকশা। আম্পায়ারিংয়ে চেকপয়েন্ট আছে কারণ আইন তা বাধ্যতামূলক করেছে; ট্রান্সফারে চেকপয়েন্ট নেই কারণ আইন সেখানে নীরব। নীরবতা যেখানে নিয়ম, সেখানে ভুল সবচেয়ে সস্তা।

আর এখানেই সীমান্তের দুই পাশে একই মাপ, কিন্তু দাম আলাদা। এশীয় ক্রিকেটের একটা বড় অংশের ডেটা তৈরি হয় সেই সব লিগে, যাদের প্রোডাকশন এই বোর্ডগুলো নিয়ন্ত্রণ করে না। অকশনে দাম ওঠে যা দেখা যায় তার ভিত্তিতে; যা দেখা যায় না, তার দাম আবেগে ঠিক হয়। বাংলাদেশি সংবাদমাধ্যম রিলিজের খবর ছাপে, কিন্তু ক্যালিব্রেশনের সার্টিফিকেট ছাপে না। এটা ষড়যন্ত্র নয় — এটা নমুনার অভাব, আর নমুনার অভাব সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য অজুহাত।

এবার সেই জনপ্রিয় দাবিটা ধরি, যা প্রতি টুর্নামেন্টে ফিরে আসে: "ডিআরএস এশীয় ব্যাটারদের বিরুদ্ধে, আর আম্পায়ার্স কল আসলে একটা লটারি।" আমি দাবিটা বিশ্বাস করি না, তবে যারা করেন তাদের লক্ষ্যটা ভুল জায়গায়। অ্যালগরিদম এখানে চলক নয়; চলকটা ইনপুট। বল-ট্র্যাকিং কতটা নির্ভুল, তা নির্ভর করে ক্যামেরার সংখ্যা ও ক্যালিব্রেশনের ওপর — আর সেগুলো কেনে হোস্ট বোর্ড ও সম্প্রচারক। মানে ভুলের মার্জিনটা মাপা হয় না, কেনা হয়। এই একটা বাক্যেই বায়াস-বিতর্কের অর্ধেক সমাধান হয়ে যায়।

একই যুক্তি ট্রান্সফার বাজারেও খাটে। এশীয় খেলোয়াড় অবমূল্যায়িত — এটা দাম নির্ধারণকারীদের গোপন চক্র নয়, এটা ট্র্যাকড নমুনার অভাব। যেখানে তথ্য কম, সেখানে দাম আবেগ দিয়ে ঠিক হয়, আর আবেগের কোনো অডিট ট্রেইল থাকে না। তবে সাবধান: প্রতিটি নীরবতাই রায় নয়। কোনো প্রেস রিলিজ চুপচাপ থাকার পেছনে কখনো কেবল অলসতা থাকে, ষড়যন্ত্র থাকে না। দুই সূত্র মিলিয়ে দেখা না গেলে আমি অভিপ্রায় আরোপ করি না।

২০২৬ সালের বিশ্বকাপের আগে আমার চাওয়াটা খুব ছোট, আর সেটাই সবচেয়ে দুষ্প্রাপ্য: প্রতি ম্যাচে ক্যালিব্রেশনের সার্টিফিকেট আর রিভিউ-লগ প্রকাশ করা হোক। যে সিদ্ধান্ত একটা ক্যারিয়ার শেষ করতে পারে আর একটা চুক্তির দাম বদলাতে পারে, তার নথি স্কোরকার্ডের মতোই সর্বজনীন হওয়া উচিত। স্কোরকার্ড যেখানে সবার, লেজারটা সেখানে কার?