ব্লকচেইন লেজার আর ডেডলাইন ঘড়ি: ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের আগে ক্রিকেটের চুক্তি-অর্থনীতি

সেই রাতের আলট্রা-এজ রিপ্লেতে বল ব্যাটের ভেতরের প্রান্ত ছুঁয়েছিল কি না, সেটা বোঝার জন্য পর্দায় যে পরিমাণ জায়গা দরকার, তা একটা স্ট্যাম্পের চেয়েও সরু। তৃতীয় আম্পায়ার ফ্রেম এগিয়ে-পিছিয়ে করে আউট দিলেন। ম্যাচের ফয়সালা হলো দুই-তিন পিক্সেলের একটা আলোর রেখায়।

সেই রাতেই হোটেলের লবিতে বসে একজন ম্যানেজার আমাকে বললেন আমি ভুলতে পারি না — খেলার ফয়সালা হয়েছে পিক্সেলে, আর ওই খেলোয়াড়টার মরশুমের ফয়সালা হয়েছে একটা মেইলে। নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট সময়মতো আসেনি, তাই তিনি পরের সপ্তাহের ফ্লাইট ধরতে পারেননি। আমি ওই দিন রাতে বুঝেছিলাম, ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় সিদ্ধান্তগুলো স্কোরবোর্ডে হয় না; হয় লেজারে।

আইসিসি পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ২০২৬ বসছে ভারত ও শ্রীলঙ্কায়, ফেব্রুয়ারি থেকে মার্চের মধ্যে। তার ঠিক পিছনেই আইপিএলের নতুন মৌসুম, তার আগে ছোট ছোট লিগের উইন্ডো, তার ফাঁকে অলিম্পিকের ছায়া এবং লম্বা ফরম্যাটের সিরিজ। ঘড়িটা একটা নয়, চারটা একসঙ্গে চলছে। আর ঠিক এই মুহূর্তে ক্রিকেট-দুনিয়ায় একটা শব্দ খুব জোরে বাজছে — ব্লকচেইন। কেউ বলছেন স্বচ্ছতা আসবে, কেউ বলছেন বিপ্লব, কেউ বলছেন এটা সমাধান-খোঁজা একটা সমস্যা।

আমি রুমার লিখি, অডিট করি, আর ক্লজ পড়ি। তাই আজকের প্রশ্নটা সোজা: ক্রিকেটের চুক্তি-অর্থনীতিতে ব্লকচেইন আসলে কী বদলাতে পারে, কী পারবে না, আর কার হাতে ঝুঁকিটা থাকে?

আমি চুক্তির ব্যাকরণ শিখেছি একটি বায়ো-বাবলে, যেখানে প্রতিটি ক্লজের নাড়ি ছিল। ২০২০-২১ মৌসুমের আইএসএল পুরোটাই গোয়ার বন্ধ দরজার বাবলে খেলা হয়েছিল, আর আমি ঢুকেছিলাম একটা স্টুডেন্ট মিডিয়া ক্রেডেনশিয়ালে। গ্যালারি নেই, মিক্সড জোন নেই, তাই আসল সাংবাদিকতা হচ্ছিল হোটেলের লবিতে। চার মাস ধরে আমি এজেন্টদের মুখে শুনেছি বেতন বিলম্ব, দুই বছরের চুক্তিতে এক বছরের ক্লাব-অপশন, স্যালারি-ক্যাপের অঙ্ক আর এএফসি লাইসেন্সিংয়ের ডেডলাইন। আমার প্রথম বাবল-স্টোরি ছিল কেরালা ব্লাস্টার্সের বেতন পুনর্গঠনের ভাঙচুর।

সেই চার মাস আমাকে শিখিয়েছিল, একটা চুক্তি কাগজে থাকে না — থাকে সময়ে, শর্তে, আর কার হাতে ব্রেক-ক্লজটা আছে সেখানে।

ক্রিকেটে খেলোয়াড়-স্থানান্তর বা দেশ-বদলের প্রক্রিয়াটা আজও কাগজ-কলমের মতোই চলে, যদিও নাম শুনতে আধুনিক। একজন ক্রিকেটার বিদেশি লিগে খেলতে চাইলে তার নিজ দেশের বোর্ডকে নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট দিতে হয়। এনওসি মানে ছাড়পত্র — কিন্তু ব্যবহারিকভাবে এটা একটা ভেটো। বোর্ড চাইলে বলতে পারে ওয়ার্কলোড, ইনজুরি ম্যানেজমেন্ট, বা ডোমেস্টিক ক্যালেন্ডারের সংঘর্ষ; আর ওই একটা বাক্যে একটা মরশুম বদলে যায়।

তার উপরে আছে উইন্ডো। আইসিসি ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রাম, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের উইন্ডো, ভিসা অ্যাপয়েন্টমেন্টের অপেক্ষা, কাজের পারমিট, ট্যাক্স রেসিডেন্সির হিসাব। একটা বিদেশি খেলোয়াড় যদি ১৮০ দিনের বেশি এক দেশে থাকেন, তার ট্যাক্স স্টেটাস বদলায়; এবং এই একটা লাইন অনেক সময় চুক্তির নিট অঙ্ককে এজেন্টের কমিশনের চেয়ে বেশি নাড়ায়।

এখন এই সিস্টেমের ঘোষিত সমস্যা তিনটা। এক, স্বচ্ছতার অভাব — কে কত পেল, কে কত ফি দিল, কারা মাঝখানে বসে রইল, তার কোনো প্রকাশ্য হিসাব নেই। দুই, দ্বৈত নথি — একটাই চুক্তি দুই ভাষায়, দুই সংস্করণে, দুই তারিখে সই হয়, আর ঝামেলা হলে দুটোই সত্য হয়ে ওঠে। তিন, ডেডলাইনের অনিশ্চয়তা — এনওসি আসে শেষ ঘণ্টায়, লিগ রেজিস্ট্রেশন বন্ধ হয় কাগজের অভাবে, আর খেলোয়াড় প্র্যাকটিস ম্যাচ খেলতে পারলেও টুর্নামেন্টে বসে থাকেন।

এই তিনটার নাম ধরেই ব্লকচেইনের পিচ আসে। যুক্তিটা সহজ: একটা পাবলিক, টাইমস্ট্যাম্পড, বদল-অসম্ভব লেজারে যদি চুক্তি, এনওসি আর পেমেন্ট ট্রান্সফার লেখা থাকে, তবে কেউ মিথ্যা বলতে পারবে না। সৎ দাবিটা এখানেই শেষ। বাকিটা পিচ ডেক।

যে চারটি লেজার ক্রিকেট ইতিমধ্যেই চালায়

ক্রিকেট পরিচ্ছন্ন কারণ এখানে নতুন কিছু নেই — এখানে আছে চারটা আলাদা লেজার, যেগুলো কেউ একসঙ্গে পড়ে না।

প্রথম লেজার খেলোয়াড়-যোগ্যতার। আইসিসির এলিজিবিলিটি ও রেজিস্ট্রি কাঠামো ঠিক করে কে কোন দেশের হয়ে খেলবেন, রেসিডেন্সি পিরিয়ড কত দিন, কোয়ালিফিকেশন কখন কার্যকর হয়। এখানে তথ্য প্রকাশ্য নয়, কিন্তু সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত। এই লেজারের একটা লাইন বদলালে খেলোয়াড়ের কেরিয়ার-ভূগোল বদলায়।

দ্বিতীয় লেজার এনওসি ও ছাড়পত্রের। এটা প্রতিটি বোর্ডের নিজের হাতে, নিজের ফাইলে। কোনো কেন্দ্রীয়, প্রকাশ্য, সমন্বিত রেকর্ড নেই। ফলে একই খেলোয়াড়ের জন্য দুটো বোর্ড দুটো ভিন্ন তারিখে দুটো ভিন্ন অনুমোদন দিতে পারে, আর সত্যি জানার একমাত্র উপায় ফোন।

তৃতীয় লেজার নিলামের। আইপিএলের নিলাম পাবলিক, অঙ্ক পাবলিক, রেকর্ড পাবলিক। ২০২৪-এর নভেম্বরে জেদ্দায় বসা মেগা-নিলামে ঋষভ পন্ত লখনউ সুপার জায়ান্টসে গিয়েছিলেন ২৭ কোটি রুপিতে, শ্রেয়াস আইয়ার পাঞ্জাব কিংসে ২৬.৭৫ কোটি রুপিতে, ভেঙ্কটেশ আইয়ার কলকাতা নাইট রাইডার্সে ২৩.৭৫ কোটি রুপিতে। এগুলো যাচাইযোগ্য, কারণ এগুলো লিখিতভাবে প্রকাশ করা হয়। কিন্তু কেন এই দাম, কোন ক্লজে, কোন ভিত্তিতে — সেই লেজারটা বন্ধ দরজার।

চতুর্থ লেজার টাকার। আইপিএলের মিডিয়া রাইট ২০২৩-২৭ চক্রে ৪৮,৩৯০ কোটি রুপি। আইসিসির ভারতীয় সম্প্রচার স্বত্বের অঙ্ক তিন বিলিয়ন ডলারের ঘরে। টাকা কোথায় ঢোকে সেটা প্রকাশ্য, টাকা খেলোয়াড়ের হাতে কোন পথে পৌঁছায় সেটা নয়।

ব্লকচেইন এই চারটার কোনোটাই তৈরি করেনি। এরা সব আগে থেকেই আছে। প্রশ্ন হলো, চতুর্থ লেজার থেকে টাকা বেরিয়ে প্রথম তিনটার মধ্যে ঢোকা পর্যন্ত পথটা কেউ যাচাই করতে পারে কি না।

প্রমাণ দিয়ে বিচার করলে ব্লকচেইন কোথায় দাঁড়ায়

আমি ৩১২ রুমার নিয়ে একবার একটা অডিট করেছিলাম — আর সেই অভ্যাসই বলে মিথ্যা শিরোনাম আর অস্বস্তিকর সংখ্যার মধ্যে তফাত করতে। এই লেখার সময় পর্যন্ত যা আমি যাচাই করতে পেরেছি, সেটা পাঁচ ভাগে ভাগ করলাম, কনফিডেন্স দিয়ে।

উচ্চ আস্থা: ফ্যান-এনগেজমেন্ট টোকেন আর ডিজিটাল কালেক্টিবল। বিশ্বের বেশ কিছু ফ্র্যাঞ্চাইজি, কিছু ফুটবল ক্লাব, আর ক্রিকেটের বাইরের কয়েকটি লিগ টোকেন বেচেছে। এতে চুক্তি-অর্থনীতি বদলায় না, শুধু ক্লাবের আয়ের একটা নতুন ধারা যোগ হয়, এবং সেই আয়ের ভাগ খেলোয়াড় পান না — কারণ সাধারণত স্যালারি-ক্যাপের হিসাবে এই ধরনের রাজস্ব ধরা পড়ে না।

মাঝারি আস্থা: টিকিট আর মাঠ-প্রবেশের নথি। টিকিট জাল ঠেকাতে কিছু আয়োজক পরীক্ষামূলক লেজার ব্যবহার করছে। এটা ক্রিকেট-প্রশাসনের, খেলোয়াড়-স্থানান্তরের সঙ্গে সম্পর্ক শূন্য।

মাঝারি আস্থা: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বেতন-ট্রান্সফার। তাত্ত্বিকভাবে সম্ভব, ব্যবহারিকভাবে বিরল। সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়, ব্যাঙ্কিং ও কর ব্যবস্থার — এবং এজেন্ট কমিশনকে লেজারে লিখতে হলে কমিশনের হার প্রকাশ্য হয়ে যাবে, যা এজেন্টদের কেউ চান না।

কম আস্থা: ম্যাচ-ইনটিগ্রিটি ও অ্যান্টি-কারাপশন ডেটা। কিছু সরবরাহকারী দাবি করেছে বাজি-প্রবাহ লেজারে যাবে। কিন্তু আইসিসি বা বড় বোর্ডের কোনো প্রকাশিত নীতি নথিতে ব্লকচেইন-ভিত্তিক ইনটিগ্রিটি সিস্টেমের বাধ্যবাধকতা আমি পাইনি। এগুলো প্রমাণিত, প্রকাশ্য ব্যবস্থা নয় — পরীক্ষা।

খুব কম আস্থা: খেলোয়াড়ের চুক্তি বা এনওসি পাবলিক চেইনে। এই দাবিটাই সবচেয়ে জোরে শোনা যায়, আর এটাই সবচেয়ে দুর্বল। কারণ ঝুঁকিটা প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক। কোনো বোর্ড চাইবে না তার ভেটো-ক্ষমতা একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা হয়ে সবার সামনে ঝুলে থাকুক।

এখানেই ব্যাপারটা পরিষ্কার হয়। ব্লকচেইনের সমস্যা হল না যে এটা কাজ করে না। সমস্যা হলো, যারা ক্ষমতা ধরে আছে, তাদের কাছে বর্তমান অস্বচ্ছতাটা একটা সুবিধা। আর সুবিধা ছেড়ে দিতে কেউ লেজার বানায় না।

ক্লজ-স্তরের পড়াশোনা: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট যা হারিয়ে ফেলে

চার মাস বাবলে থেকে আমি একটা জিনিস বুঝেছি, আর সেটা এই আলোচনায় সবচেয়ে দামি। চুক্তির অর্ধেক লেখা থাকে অঙ্কে, বাকি অর্ধেক লেখা থাকে অনুমানে — ভদ্রতা, সদিচ্ছা, আর ভবিষ্যতের সম্পর্কের আশায়।

একটা উদাহরণ দিই। ধরা যাক, একজন বিদেশি পেসারের দুই বছরের চুক্তি, দ্বিতীয় বছরে ক্লাবের অপশন, আর মাঝখানে একটা এনজাইরি-রিলিজ ক্লজ। কাগজে এটা সোজা: ইনজুরি হলে ক্লাব চাইলে বাদ দিতে পারে। বাস্তবে এটা একটা দরকষাকষির টেবিল। পেসারের এজেন্ট বলবেন, একটা ওয়ার্কলোড সার্টিফিকেট দিলে ক্লাব দাবি ছাড়বে; ক্লাব বলবে, পুনর্বাসনের সময়টা নিজে বহন করুন। এখানে সিদ্ধান্ত নেয় আস্থা, অভিজ্ঞতা, এবং আগের বার কে কথা রেখেছে সেই স্মৃতি।

একটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এখানে কী করবে? সে ইনজুরিকে কোড করবে — হ্যাঁ বা না। বাস্তবে ইনজুরি একটা স্পেকট্রাম। গ্রেড ওয়ান স্ট্রেন আর গ্রেড থ্রি টিয়ার, দুটোই 'ইনজুরি' শব্দটার মধ্যে পড়ে, কিন্তু দুটোর বাণিজ্যিক অর্থ আকাশ-পাতাল। একটা লেজার যদি শুধু 'ইনজুরি: সত্য' লিখে রাখে, তবে সে তথ্য দেয় না, বিভ্রান্তি দেয়।

দ্বিতীয় সমস্যা, ইমেজ রাইট। একজন ক্রিকেটারের স্যালারি আর তার চেহারার দাম দুটো আলাদা চুক্তি। বোর্ড, লিগ, স্পনসর, আর খেলোয়াড় — চার পক্ষের মধ্যে এই দাবি বিলি হয়, আর সীমান্ত রেখাগুলো মামলার মতো সূক্ষ্ম। এই রেখা টানার কাজটা করে মানুষ, সময় নিয়ে, দরকষাকষি করে। একটা লেজার শুধু ফলাফল লিখে রাখতে পারে, অথবা ফলাফল ব্ল্যাকমেইলের হাতিয়ার হয়ে যায়।

তৃতীয় সমস্যা, ফোর্স মেজর। একটা লিগ স্থগিত হলে, একটা দেশে রাজনৈতিক কারণে সিরিজ বাতিল হলে, অথবা ভিসা না পাওয়ায় খেলোয়াড় আটকে গেলে — কে ক্ষতিপূরণ পাবে, কে মাফ পাবে? এটা কোডে লেখা যায় না, কারণ শর্তগুলো প্রতি বছর বদলায়। আর যে-ই কোড করবে, সে-ই রাজনীতি করবে। যে হাত লেজারের নিয়ম লেখে, সেই হাত আসলে রায় দেয় — এবং ক্রিকেটে রায় দেওয়ার অধিকার নিয়ে সবচেয়ে বেশি লড়াই হয়।

চতুর্থ সমস্যা, পেমেন্টের ধাপ। অনেক ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিতে টাকা আসে তিন কিস্তিতে — সইয়ের সময়, টুর্নামেন্ট শুরুর আগে, আর মরশুম শেষে। সঙ্গে থাকে পারফরম্যান্স বোনাস, যা ম্যাচ-ফি, ট্রাভেল অ্যালাউন্স, আর নকআউট বোনাসে ভাগ হয়। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এই শর্তগুলো না-হয় মানতে পারে, না-হয় ব্যাখ্যা করতে পারে, কারণ 'পারফরম্যান্স' শব্দটার সংজ্ঞা প্রতিটি ক্লাবের ফাইলে আলাদা।

ডেডলাইন ঘড়ি: ২০২৬-এর ক্যালেন্ডার সংঘর্ষ

এখন ঘড়িটার দিকে তাকাই। ২০২৬ সালের ফেব্রুয়ারি-মার্চে ভারত ও শ্রীলঙ্কায় টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ। তার আগেই ওই দুই দেশের ডোমেস্টিক মৌসুম, তার পাশে ছোট-উইন্ডোর বিদেশি লিগ, আর টুর্নামেন্টের ঠিক পরে আইপিএলের নিলাম-প্রস্তুতি। এই স্যান্ডউইচে একজন আন্তর্জাতিক ক্রিকেটারের হাতে থাকা অ-খেলা দিনের সংখ্যা কমতে থাকে, আর এনওসির চাপ বাড়তে থাকে।

মজার ব্যাপার হলো, এনওসি ব্যবস্থাটা মূলত বোর্ডের স্বার্থ রক্ষার জন্য বানানো — সেটা স্পষ্ট করে বলা হয় না, কিন্তু কাঠামোটা তাই বলে। একজন খেলোয়াড় চাইলে একটাই পথ আছে: আলোচনা। এবং আলোচনায় শক্তি কে ধরে? যে প্রকাশ করতে পারে না। কারণ খেলোয়াড় যদি লিগে না খেলেন, ক্ষতি তাঁর; আর বোর্ড যদি এনওসি আটকে রাখে, ক্ষতি হয় খেলোয়াড়েরই।

এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে প্রতারণামূলক অংশটা। একটা পাবলিক লেজার যদি শুধু অনুমোদনের ফলাফল প্রকাশ করে — 'এনওসি দেওয়া হলো' বা 'দেওয়া হলো না' — তাহলে সে স্বচ্ছতা দেয় না, দেয় একটা তিরস্কার। কারণ প্রশ্নটা কখনোই ছিল না 'এনওসি দেওয়া হলো কি'; প্রশ্ন ছিল 'কেন দেরি হলো, কে চাইল দেরি হোক, আর দেরিতে কার লাভ হলো'।

এই লেখার সময় পর্যন্ত আমি খুঁজে পাইনি কোনো বোর্ডের এমন প্রকাশিত রেকর্ড, যেখানে এনওসি-অনুরোধ, সিদ্ধান্ত, আর সময়ের ব্যবধান একসঙ্গে দেখা যায়। এটা নয় যে তথ্য নেই; তথ্য আছে, কিন্তু কেন্দ্রীভূত নয়, সূচিবদ্ধ নয়, এবং চাইলে মুছে ফেলা যায়। এখানেই আসল প্রযুক্তিগত সুযোগ।

একটা সত্যিকারের লেজার এনওসি বিতর্কের সমাধান নয়। sebuah সত্যিকারের লেজার শুধু এটা লিখে রাখবে: কে কখন চাইল, কে কখন রায় দিল, আর রায় চাপের মধ্যে কতটা সময় গেল। সিদ্ধান্ত বদলাবে না, কিন্তু দায় এড়ানো অসম্ভব হবে। ক্রিকেটে দায়ের অভাবটাই আসল সংকট, ক্ষমতার অভাব নয়।

তিনশো বারোটা রুমার, একটা অডিট, আর একজন মেন্টর যিনি আমাকে গুনতে শিখিয়েছিলেন। ২০১৮-র রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি প্রথম বর্ষের সাংবাদিকতার ছাত্র। ১৪ জুন থেকে ১৫ জুলাইয়ের মধ্যে ভারতীয় ও ইউরোপীয় আউটলেটে প্রকাশিত ৩১২টা ট্রান্সফার রুমার আমি লিখে রাখি, তারপর কোনটা কী হলো তা মিলিয়ে দেখি। ফল: ৪১ শতাংশ সঠিক, ১৯ শতাংশ কখনোই চূড়ান্ত হয়নি। স্প্রেডশিটটা আমি প্রকাশ করেছিলাম, আর দুটো জাতীয় ডেস্ক সেটা উল্লেখ করেছিল।

সেই অভ্যাস আজও আমার একমাত্র পদ্ধতি। এবং সেটা বলছে, ব্লকচেইন নিয়ে ক্রিকেটে যা বলা হচ্ছে, তার বড় অংশ 'কখনো চূড়ান্ত হয়নি' ক্যাটেগরির।

রেফারি, রিপ্লে, আর যন্ত্রের রায়

একটা পার্শ্ব-পর্যবেক্ষণ, যা আমার কাছে এই পুরো আলোচনার সঙ্গে যুক্ত।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি একটা প্যাটার্ন চিনি: প্রান্তিক রায়গুলো ধীরে ধীরে চলে গেছে মাঠ থেকে স্ক্রিনে, স্ক্রিন থেকে কোডে। ব্যাট-প্যাড, আলট্রা-এজের প্রান্ত, আর থার্ড আম্পায়ারের মিটার-স্কেল — সব মিলিয়ে আম্পায়ারটি আর সিদ্ধান্ত নেন না, তিনি সম্পাদনা করেন। তিনি দেখান, কাটেন, ফ্রেম বাছেন।

ফুটবলে দশ সেন্টিমিটার অফসাইডের লাইন কীভাবে আক্রমণের সহজাত প্রবৃত্তিটা মেরে ফেলেছে, সেটা আমরা সবাই দেখেছি। ব্যাটার যদি আগে থেকেই না জানে দশ রানের একটা শট বা ছয় মাসের একটা এনওসি কোন শর্তে বৈধ, সে ঝুঁকি নেওয়া ছেড়ে দেয়। আর ঝুঁকি না নিলে খেলাটা থাকে, কিন্তু খেলাটার রক্ত থাকে না।

ব্লকচেইন-কথা মূলত এই একই প্রবণতার পরের ধাপ — শুধু বল নয়, চুক্তি আর ছাড়পত্রও যন্ত্রেরBinary রায়ে বাঁধা পড়বে। সিদ্ধান্ত দ্রুত হবে, ন্যায্য হবে না।

কে জিতে, কে ঝুঁকি নেয়

এখন হিসাবটা সোজা করে বলি, কারণ থ্রেশহোল্ডের রাজনীতি এখানেই।

জেতে বড় লিগগুলো। তাঁরা পায় যাচাইযোগ্য পেমেন্ট রেকর্ড, জাল দাবি এড়ানোর সুবিধা, এবং স্যালারি-ক্যাপ মেনে চলার প্রমাণ। জেতে ডেটা কোম্পানি, কারণ তাঁরা লেজারের পাশের প্ল্যাটফর্ম বেচবে।

ঝুঁকিতে পড়েন খেলোয়াড়। তাঁর বেতন, বোনাস, লোড-ম্যানেজমেন্ট চুক্তি, এমনকি ইনজুরির ইতিহাস পর্যন্ত প্রকাশ্য হলে দরকষাকষির শক্তি চলে যায়। একজন খেলোয়াড় নিজের ইনজুরির ইতিহাস নিয়ে টুপি হাঁটতে পারেন, কারণ দলগুলো ছোট-চোটের তালিকা বানায়।

আর চেে বেশি ঝুঁকিতে পড়েন এজেন্ট এবং মাঝখানে বসা মধ্যস্থতাকারীরা। কমিশনের হার যদি লেজারে যায়, তবে তাঁরা আর অদৃশ্য থাকতে পারবেন না — এবং তাঁদের অনেকেই ক্ষমতাটা রেখেছেন właśnie দেখifiable না থাকার উপর।

আর এই লেখার সময় পর্যন্ত, সবচেয়ে বড় রাজনৈতিক বাধাটা হলো: কোনো বোর্ডের নিজের এনওসি ফাইল আর ইনজুরি রেকর্ড পাবলিক লেজারে যাবে না, কারণ সেটা তাদের ভেটো-অস্ত্র নিরস্ত্র করে দেবে।

কন্ট্রার-অ্যাঙ্গেল: স্বচ্ছতার গল্পটা উল্টো পড়াতে হয়

আইসিসি বা লিগগুলোর পক্ষ থেকে ব্লকচেইন-বক্তৃতার মূল সুর হলো স্বচ্ছতা। আর এখানেই অফিসিয়াল বয়ানের অন্ধ গলিটা আছেঃ বলা হয় লেজার সবাইকে সমান করবে। বাস্তবে লেজার সমান করে না, কারণ লেজারের নিয়ম escrito হয় দরকষাকষিতে, আর দরকষাকষিতে ক্ষমতা যার হাতে, নিয়মও তার পক্ষে।

আর একটা বিষয় বেধে যায়: মানুষ যন্ত্র বানায় সেখানে, যেখানে সে আর কথা বলতে রাজি নয়। এনওসি ব্যবস্থার মূল দাবিটাই ছিল খেলোয়াড় আর তার বোর্ডের মধ্যে একটা ভদ্রতার সম্পর্ক। সেই সম্পর্ক ক্ষয়ে গেছে——বোর্ড আর ডিজিটাল টাইমস্ট্যাম্পের দিকে তাকায়, খেলোয়াড় আর তার আইনজীবীর দিকে। আর লেজার সেই ক্ষয়টাকে সরিয়ে না নিয়ে পাকা করে। এখন লেদাইন বা অনুমতি মানুষে হয় না, সিস্টেমে——আর সিস্টেমে দরদ নেই।

এখানে সবচেয়ে বড় ধারণাটা এই: ব্লকচেইন ক্রিকেটের সংকট প্রযুক্তিগত নয়, সাংবিধানিক। কে চুক্তির ভাষা লেখবে, কে তার পাহারাদার হবে, আর কে তার ব্যাখ্যাকার। আর একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে ব্যাখ্যার জায়গা নেই, তাই সেখানে সংবিধানটা ধীরে ধীরে বোর্ডের অনুকূলে বাঁধা পড়ে যায়—মাঝপথে।

সেই লেজারের ব্যর্থতার গল্প জানা আছে

এই দাবির পরীক্ষা এই মুহূর্তে আরো সত্যি হয়ে ওঠে নতুন মরশুমের প্রেক্ষিতে। ২০২৬-এর শুরুতে ভারত-শ্রীলঙ্কার বিশ্বকাপ চলাকালীন কিছু ছোট-উইন্ডোর লিগ আর রিজার্ভ খেলোয়াড়ের চাহিদা একসঙ্গে বাড়বে। মাঝের একটা সপ্তাহে একই খেলোয়াড়কে তিন জায়গায় চাইবে—দেশ, লিগ, দল। কে আগে এনওসি ইস্যু করবে, সেটা ঠিক করবে একজন কর্মকর্তা যিনি হয়তো মাঠে বল দেখেননি, কিন্তু নিয়মটা তার হাতে।

এবার ভাবুন, যদি সিদ্ধান্তটা আসত কোড থেকে—‘উইন্ডো শেষ, রেজিস্ট্রেশন হয়নি’—আর পরদিন কেউ জানত না কে ফাইল আটকে রেখেছিল। তখন মামলা হতো লেজারের বিরুদ্ধে, সিস্টেমের বিরুদ্ধে, কারও বিরুদ্ধে নয়। আর এটা নতুন অসমতার সবচেয়ে পরিষ্কার রূপ: প্রযুক্তি দায় শোষণ করে, সিদ্ধান্তটা কেউ নেয় না, তবু খেলোয়াড়টাই ক্ষতি বহন করেন।

এবার ভাবুন, যদি সিদ্ধান্তটা কোড থেকে না এসে টাইমস্ট্যাম্প করা মানুষের সিল থেকে আসত। তাহলে আমরা জানতাম কে দেরি করল। সৎ প্রশাসনিক লেজারের মূল্য সিদ্ধান্তে নয়, দায়ের স্বচ্ছতায়—এটাই আমার বক্তব্য।

তিনটি প্রমাণ যা আসলেই গল্প বদলায়

আমি সব কাগজ ঝাড়তে বসি না। ব্লকচেইনের দাবি যাচাই করতে তিনটে দলিলেই যথেষ্ট — বাকিটা টাইমলাইন মেকাপ।

এক. চুক্তির ভার্সন ডিসপ্যান। একটা ট্রান্সফার বা লিগ চুক্তির যদি দুই ভাষায় দুই ভার্সন থাকে, তাহলে যে ভার্সনটা আগে সই হয়েছে এবং কোন ধারা সংযোজন পরে হয়েছিল, সেটাই সত্য। আজ এই কাজটা হয় ইমেইল চেইনে, যেটা মুছে ফেলা যায়। একটা অ্যাপেন্ড-ওনলি লেজার শুধু এটা লিখে রাখবে: প্রথম খসড়া কত তারিখে, কে বদল চাইল, আর কার সইয়ের আগে কে সই করল। এতে দ্বৈত নথির খেলাটা বন্ধ হয় না, কিন্তু তার সুবিধাটা যায়।

দুই. এনওসি-র সময়রেখা। অনুরোধ কত তারিখে গেল, রায় কত তারিখে এল, মাঝখানে কত ব্যবধান। সমস্ত এনওসি বিতর্কের মূলে এই ফাঁকা জায়গাটাই। একটা সিস্টেম যদি তিন তারিখ প্রকাশ করে, ক্রিকেটে অন্তত সমালোচনা সত্য তথ্যে দাঁড়াবে।

তিন. পেমেন্টের ধাপ। সইয়ের সময় কত, কিস্তি কত, বিলম্বে কত। টাকার পথ jeśli প্রকাশ্য না হয়, তবে স্বচ্ছতা শূন্য।

বাকিটা—ফ্যান টোকেনের মূল্য, ডিজিটাল কার্ডের সংগ্রহ, বা ম্যাচ ডেটার লাইসেন্সিং—আমার কাছে ক্রিকেট-প্রশাসনের আলোচনা, কিন্তু চুক্তির নয়।

চার মাস বাবলে বসে আমি একটা জিনিস আরও িখেছি: এনক্রিপ্টেড লেজার থাকলেও দুটো মানুষ যদি বোঝাপড়া না করে, চুক্তিটা টেকে না। যোগাযোগ ক্রিপ্টোগ্রাফির চেয়ে টেকসই।

আইসিসির কোনো প্রকাশ্য নথিতে এই তিনটি দলিলের কোনোটি সেন্ট্রালাইজড, পাবলিক, ও টাইমস্ট্যাম্পড ফরম্যাটে চালু হয়েছে—তেমন কোনো নিশানা এই লেখার সময় পর্যন্ত আমার হাতে নেই। এবং সেটাই ব্লকচেইনের দাবির আসল পরীক্ষা।

ব্লকচেইন নয়, একটা পাবলিক লেজার হলেই যথেষ্ট

এবার আমার সবচেয়ে অভিযুক্ত মতটা। ক্রিকেটের হাজারটা সমস্যার মধ্যে একটা সমস্যা সমাধান করতে ব্লকচেইন লাগবে না। লাগবে একটা সাধারণ, পাবলিক, টাইমস্ট্যাম্পড, খোলা লেজার, যেটা কোনো কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ প্রতিদিনের হিসাবে হালনাগাদ করে, আর যা জমা রেখে কেউ মুছতে পারবে না।

এটার জন্য কোনো ক্রিপ্টো-টোকেন লাগে না, লাগে না মাইনিং, লাগে না স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট। লাগে তিনটা রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত—এনওসি-টাইমলাইন প্রকাশ্যে রাখা, চুক্তির ভার্সন প্রকাশ্য রাখা, আর পেমেন্টের ধাপ প্রকাশ্য রাখা। এই তিনটাই করতে পারলে পাঁচ বছরে ক্রিকেটের চুক্তি-অর্থনীতি বদলে যাবে।

তাহলে ব্লকচেইনের ভূমিকা কী? দার্শনিকভাবে, ব্লকচেইনের সৎ ব্যবহার একটা বৈশিষ্ট্য কমানোর মধ্যে — কেউ একতরফা ভাবে সংশোধন করতে পারে না। এটাই আসল দান। বাকিটা প্যাকেজিং।

একটা স্কুপ আট মাস খেয়েছিল, এখন আমি জানি দ্বিতীয় সূত্রটাকে শ্বাস নিতে দিতে হয়

জুলাই ২০২১- এ আমি রাত ১১:৪০-এ প্রকাশ করেছিলাম, ক্রোয়েশিয়ান উইঙ্গার মার্কো ভুকোভিচ এটিকে মোহনবাগানে দুই বছরের চুক্তিতে রাজি হয়েছেন। আমার একটাই সূত্র ছিল—একজন মিলিতব্যবহারকারী, এজেন্ট নয়। চোদ্দ ঘণ্টা পর চুক্তিটা ভেঙে যায়। প্রতিদ্বন্দ্বী একটা ক্লাব বেতন বাড়িয়েছিল, আর এজেন্ট আমার লিকটাকে লিভারেজ বানিয়েছিলেন। আট মাস তিনি আমার ফোন ধরেননি, আর তাঁর সঙ্গে দুটো গল্প চলে গেছিল।

আজ এই লেখায় যেটা লিখলাম, যেটা যাচাই করতে পারিনি, সেটা আর সেটা নিশ্চিত জানি—আমি আলাদা করে দিয়েছি। এটা পাঠকের প্রতি ভদ্রতা, আর আমার ক্ষতের শিক্ষা।

সেই রাতের আলট্রা-এজ, আর পরের মরশুমের এনওসি — দুটো একই গল্পের দুই প্রন্থ

ম্যাচ আসলে মাঠে ফয়সালা হয় না। ম্যাচ ফয়সালা হয় কোথাও একটা ফাইলে — একটা ছাড়পত্রে, একটা সময়সীমায়, একটা দ্বিতীয় সংস্করণে। আর যতদিন সেই ফাইলটা কারও কারও পড়ার সুবিধা থেকে বাধা হয়ে থাকবে, ততদিন গোটা প্রযুক্তির ঝাঁকুনি একটা মোটা ছবি আঁকবে, যেখানে ফলাফল থাকে না।

জিওট্যাগটাই ছিল প্রথম সূত্র; বাকিটা নিশ্চিত করল রানওয়ে। এনওসি আলোচনায় দরকার হয় আরেকটা জিনিস—একটা সিল, একটা সময়, আর একটা লেজার।

টেকঅ্যাওয়ে

সেই রাতের হোটেল লবিতে, যেখানে আমার সেই ম্যানেজার বন্ধু এখনও বসেন, তিন বছরে দুটো জিনিস বদলেছেন। এজেন্ট এখন সইয়ের আগেই মেল চেইন সংরক্ষণ করেন। আর বোর্ড এখন দেরি হলে ফোন ধরেন না, শুধু বলেন—প্রসেসিং-এ আছে।

প্রসেসিং। এটাই এই লেখার শেষ শব্দ হল না। শেষ শব্দ হল প্রশ্ন: ২০২৬ সালের টুর্নামেন্ট শুরুর আগে, কোন বোর্ড প্রথম সাহস করে এনওসি-টাইমলাইন জনসমক্ষে রাখবে? যে করবে সে ঝুঁকি নেবে—এটা স্বীকার করে নিয়েই করতে হবে। আর যারা করবে না, তাদের জন্য ব্লকচেইনের কথা বলা সস্তা।

পরের মোটা ডেডলাইনের আগে আমি একটা তারিখ ধরে রাখতে চাই—কারিকুলামের সেই সপ্তাহ, যখন একটা বিশ্বকাপ চলবে আর তিনটা লিগ একসঙ্গে একই খেলোয়াড়কে ডাকবে। সেই সপ্তাহেই দেখা যাবে, ক্রিকেট একটা কাগজের সিল চালায়, নাকি একটা সত্যিকারের লেজার।