শূন্য লেজার, অখণ্ড প্রশ্ন: ব্লকচেইন যুগে ক্রিকেট ডেটার অডিট

আমার ডেস্কে একটি ফাইল এল। শিরোনাম আছে, টেবিল আছে, আটটি অধ্যায় আছে — কিন্তু প্রতিটি ঘরে একটাই বাক্য: “পর্যাপ্ত তথ্য নেই।” পঞ্চাশ বছরের বেশি সময় ধরে খেলার খাতা দেখছি, তবু এমন খালি পাতা হাতে পেলে প্রতিবার একই লোভ জাগে: খালি ঘরটা কল্পনায় ভরে দিই। এটাই সবচেয়ে বড় ফাঁদ। ২০১৭ সালে দিল্লির ফুটবল প্রেসরুমে বসে যখন কেরালা ব্লাস্টার্সের ডেডলাইন-ডে চুক্তি নিয়ে লিখছিলাম, তখন নতুন মিডিয়া লিখছিল “গেম-চেঞ্জার সাইনিং”। ডিমিটার বেরবাতভ, বয়স ৩৬। আমি বরং তাঁর আগের আঠারো মাসের খাতা খুলে বসেছিলাম।

আমি ২০১৭ সালের আইএসএল গুজব-খাতা খুলে দেখলাম, একটি ঋণ এখনো অনাদায়ী। ওই আঠারো মাসে বেরবাতভ খেলেছেন ১,৪১২ মিনিট, প্রতি ৯০ মিনিটে নন-পেনাল্টি গোল ০.২৮, আর স্প্রিন্ট দূরত্ব ধারাবাহিকভাবে কমছে। মিনিট, বেতন আর বয়স-কার্ভ মিলিয়ে ৪৭টি ট্রান্সফারের একটি বৈধতা-সূচক বানালাম। পাস করল মাত্র ১২টি। বেরবাতভ আইএসএলে ৯ ম্যাচে করলেন ১টি গোল। সংখ্যাটাই শেষ কথা বলল।

আমি হিসাবরক্ষকের মতো লিখি। প্রথমে খাতা খুলি, তারপর অনাদায়ী বা ভুল-মূল্যের এন্ট্রি খুঁজি, তারপর মূল ডেটার সঙ্গে মিলিয়ে মিটমাট করি। সুরটা শুষ্ক, ধৈর্যশীল, আর প্রমাণ-প্রথম। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ইংল্যান্ড ক্রোয়েশিয়ার কাছে সেমিফাইনাল হারার পর নতুন মিডিয়া লিখছিল “ইংল্যান্ডই আধিপত্য করেছে”। আমি ডেটা টেনে আনলাম: ক্রোয়েশিয়ার এক্সজি ২.১, ইংল্যান্ডের ১.১; পিপিডিএ ১২.৪ বনাম ৮.৭; লুকা মডরিচ দৌড়েছেন ১৪.৩ কিলোমিটার। ক্রোয়েশিয়া ১৪.৩ কিলোমিটার দৌড়েছিল, তবু এক্সজি সংশোধন গল্পটা নতুন করে লিখে দিল। ১,২০০ শব্দের ময়নাতদন্তে দেখালাম, হাফ-টাইমের পর ক্রোয়েশিয়াই নিয়ন্ত্রণ করছিল।

এখন সেই খাতা ডিজিটাল। ফুটবল আর ক্রিকেটে ঢুকে পড়েছে ব্লকচেইন — ফ্যান টোকেন, এনএফটি টিকিট, ডেটা-প্রোভেন্যান্স, আর বাজি-বাজারের অখণ্ডতা। প্রতিশ্রুতি সুন্দর: লেজার অপরিবর্তনীয়, প্রতিটি এন্ট্রি টাইমস্ট্যাম্প করা, কেউ পিছনে গিয়ে তা মুছতে পারবে না। ট্রান্সফার মার্কেটে কাজ করা আমার কাছে এর চেয়ে আকর্ষণীয় কথা কম। কারণ আমাদের পুরো পেশা দাঁড়িয়ে আছে একটি প্রশ্নে: কে কী দাবি করল, আর তার পিছনে প্রমাণ কী?

কিন্তু ডেস্কে যে ফাইলটা এল, সেখানে কাঠামো আছে, শূন্যতা আছে — এন্ট্রি নেই। আটটি বিশ্লেষণ-অধ্যায়, প্রতিটির প্রতিটি ঘরে “পর্যাপ্ত তথ্য নেই”। ফরম্যাট নয়, ম্যাচ নয়, খেলোয়াড় নয়, দল নয়, লিগ নয়, শাসন নয়, ঝুঁকি নয়, ন্যারেটিভ নয়। এখানেই আসল পরীক্ষা। খালি ইনপুট হাতে পেলে বিশ্লেষকের দুটো পথ: হয় সৎভাবে স্বীকার করা ডেটা নেই, নয়তো কল্পনা দিয়ে ঘর ভরানো। দ্বিতীয় পথটা সহজ, আর ঠিক সেখান থেকেই ভুয়া খবরের জন্ম। ব্লকচেইন যে সমস্যার সমাধান করে, সেটা জালিয়াতি; যে সমস্যার সমাধান করে না, সেটা অনুপস্থিতি।

বিষয়টা বোঝা দরকার। ব্লকচেইন মূলত একটি বিতরণকৃত খাতা — প্রতিটি ব্লকে আগের ব্লকের হ্যাশ থাকে, তাই কেউ একটি পুরনো এন্ট্রি বদলালে পুরো শিকল ভেঙে যায়। ক্রিকেটে এর প্রয়োগ ভাবা যায়: বিলুপ্ত ম্যাচের বল-বল ডেটা, ডিআরএস-সিদ্ধান্তের অডিট ট্রেইল, খেলোয়াড়ের বয়স-যাচাই, এমনকি ট্রান্সফার ফি আর এজেন্ট-পেমেন্টের রেকর্ড। সবই ট্রেসযোগ্য। কিন্তু এখানেই একটি শর্ত লুকিয়ে আছে, যা কেউ উচ্চস্বরে বলে না।

শর্তটি হলো — খাতায় যা লেখা হয়নি, তা ব্লকচেইন রক্ষা করতে পারে না। শূন্য লেজারের হ্যাশ নিলে সেটাও শূন্যই থাকে, কেবল সেটা অপরিবর্তনীয় শূন্য হয়। আমার হাতে যে বিশ্লেষণ এসেছিল, তা কোনো ব্লকে লেখা হলে সেটি হতো নিখুঁতভাবে সংরক্ষিত একটি শূন্যতা। অখণ্ডতা রক্ষা করা আর তথ্য থাকা — দুটো আলাদা জিনিস। প্রথমটা প্রযুক্তির কাজ, দ্বিতীয়টা সাংবাদিকের।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে শিখেছি, ডেটা নিজে থেকে আসে না — কাউকে সেটা রেকর্ড করতে হয়। বল-বল লগিং, ফিল্ড ম্যাপিং, প্লেয়ার-ট্র্যাকিং ক্যামেরা; এসব চালু না থাকলে ম্যাচ শেষে কেবল স্কোরকার্ড থাকে, বিশ্লেষণ নয়। ২০১৮ বিশ্বকাপের প্রতিটি ম্যাচ আমি দিল্লি থেকে দেখেছি, কিন্তু ১৪.৩ কিলোমিটার আর ২.১ এক্সজি পেয়েছিলাম ট্র্যাকিং ডেটা থেকে, চোখের অনুভূতি থেকে নয়। অনুভূতি প্রতারণা করে; রেকর্ড করে না।

স্পোর্টস ডেটা-পাইপলাইনে সবচেয়ে বিপজ্জনক ব্যর্থতা ঘটে নীরবে। স্ক্র্যাপার ভেঙে যায়, এপিআই কী মেয়াদোত্তীর্ণ হয়, পার্সার টেবিলের ঘর ভুল পড়ে — আর শেষপ্রান্তে আসে ফাঁকা ফল। ব্যবহারকারী দেখেন একটি পরিচ্ছন্ন, সুন্দরভাবে বিন্যস্ত প্রতিবেদন, যার প্রতিটি ঘরে “প্রযোজ্য নয়” লেখা। এই নীরব ডেটা-ক্ষয় শনাক্ত করার একটাই উপায়: প্রতিটি ইনপুটের উৎস-তারিখ আর পাইপলাইন-লগ যাচাই করা।

ট্রান্সফার মার্কেটে সমস্যাটা আরও ধূর্ত। এজেন্টের ছড়ানো গুজব কখনো মূল খবরের চেয়ে জোরে ছড়ায়; মিনিট, বেতন আর বয়স-কার্ভ যাচাই না করে লিখলে সেই গুজবই ইতিহাস হয়ে যায়। বছরের পর বছর দেখেছি, গোটা বাজারের সবচেয়ে বড় অদৃশ্য খরচ এই শব্দদূষণ। এজেন্ট-পেমেন্ট আর ট্রান্সফার-দস্তাবেজ অন-চেইন হলে অন্তত কাগজের দিকটা স্বচ্ছ হতো — তবে কাগজে যা ওঠেনি, তার দায় তবু সাংবাদিকেরই।

ক্রিকেটে এই সংশোধনের ইতিহাস পুরনো। ডিএলএস পদ্ধতির সংস্করণ বদলেছে, পিচ-ডেটার ব্যাখ্যা বদলেছে, বয়স-বাড়া খেলোয়াড়ের ওয়ার্কলোড-ব্যবস্থাপনা বদলেছে, বাংলাদেশ-ভারতের পুরনো স্কোরলাইন নতুন প্রেক্ষিতে নতুন অর্থ পেয়েছে। প্রতিবারই আসল শিক্ষা এক: প্রেক্ষাপট পুরনো স্কোরকে নতুন করে লেখে। প্রেক্ষাপট ছাড়া একটি সংখ্যা কেবল অলঙ্কার।

একটি সত্য সংখ্যা আর একটি যাচাই-করা সংখ্যা এক নয় — আর যাচাইয়ের সিলমোহর কখনো কখনো মিথ্যা আত্মবিশ্বাস তৈরি করে। এখানেই আমার সংশোধন। আমরা ভাবি, কোনো দাবির পাশে “ভেরিফায়েড” লেখা থাকলেই সেটা সত্য। বাস্তবে ব্লকচেইন কেবল প্রমাণ করে, এন্ট্রি বদলানো হয়নি — এটি প্রমাণ করে না, এন্ট্রিটি সত্য ছিল কি না। ভুল তথ্য একবার চেইনে উঠলে ব্লকচেইন সেটিকে চিরকালের জন্য নিখুঁতভাবে ভুল রেখে দেয়। করিলেশন আর কার্যকারণ আলাদা করতে না পারলে ডেটা-সাজসজ্জা মাত্র।

আরেকটি ফাঁদ: একটি মেট্রিককে পুরো রায় বানিয়ে ফেলা। এক্সজি, দূরত্ব, পিপিডিএ — যেকোনো একটি সংখ্যা চূড়ান্ত প্রমাণ হয়ে গেলে বিশ্লেষণ থেমে যায়। ২.১ এক্সজি বললেও গেম-স্টেট, শটের মান, গোলরক্ষকের দক্ষতা আর কৌশলগত বিন্যাস আলাদা করে দেখতে হয়। ১৪.৩ কিলোমিটার পরিশ্রম প্রশংসনীয়, কিন্তু শুধু দৌড়ে ম্যাচ জেতা যায় না। খাতা প্রথমে, ন্যারেটিভ পরে।

তাই পরেরবার যখন কোনো “যাচাই-করা” খেলার পরিসংখ্যান দেখবেন, একটি প্রশ্ন করুন: মূল এন্ট্রিটা কে, কখন, কোন পদ্ধতিতে রেকর্ড করল? শূন্য বিশ্লেষণ হাতে পেলে সৎ উত্তরটা হলো — “জানি না”। আর যারা শূন্য জায়গায় কল্পনা বসিয়ে দেন, ইতিহাস তাদের ক্ষমা করে না। খাতা শুধু ততটাই সৎ, যতটা সৎ তার প্রথম এন্ট্রি।